Личное и общественное. Сопоставление стихотворений “Деревня” и “Вновь я посетил…”

Борьба общественного и личного была извечным вопросом всей русской литературы XVIII-XIX веков. Поэты-классицисты утверждали приоритет гражданского. Вступая с ними в полемику, Жуковский вносит в поэзию лирическую струю.

Его стихи приобретают личностную окраску, как все свойственное романтизму, и делят всю русскую поэзию на интимную, “погруженную” во внутренний мир, и общественную, обращенную к миру внешнему.

Но “жизнь и поэзия – одно” , поэтому, несомненно, темы, вопросы, задачи, которые поднимали поэты обоих направлений , прежде

всего волновали их самих. И оценка того или иного чувства или действия всегда была дана глазами самого автора. После Жуковского поэзия становится “самою лучшею биографию” поэтов.

Стихотворения Пушкина “Деревня” и “Вновь я посетил…” разделяют шестнадцать лет. Духовную биографию поэта принято делить на несколько периодов. Конечно, эти стихотворения принадлежат к разным: “Деревня” – петербургский; “Вновь я посетил…” – зрелые годы. Сам Пушкин признается:

…и много

Переменилось в жизни для меня…

Итак, рассмотрим на примере этих стихотворений эволюцию

Пушкина-поэта, Пушкина-гражданина и Пушкина-человека.

Интересен жанр стихотворений. В “Деревне” молодой Пушкин экспериментирует, соединяя два жанра , тем самым разделяя все произведение на две части. В первой чувствуется большое влияние традиций пейзажной обрисовки Жуковского: природа гармонична, это единая мировая душа.

Как тихая твоя гармония приятна.

Приют спокойствия, трудов и вдохновенья.

Слово “тихий” проходит у Жуковского лейтмотивом через все произведения как покой, тишина души, поэтому и у Пушкина природа – “пустынный уголок” “спокойствия”.

Стихотворение “Вновь я посетил…” по жанру представляет собой элегию. Здесь тоже слышны мотивы Жуковского: мотив дороги , изгнанничества , воспоминаний , утраты … “Неведомые воды” Пушкина созвучны с “морем”, символом души, у Жуковского. Причем в обоих стихотворениях Пушкин соединяет себя с природой. Так, променяв “порочный двор” на “мирные дубравы”, лирический герой оказывается не только на лоне природы, но и “погружается” в себя, в свой собственный духовный мир. Может быть, поэтому при описаниях природы слово “я” встречается в “Деревне” четыре раза, а во “Вновь я посетил…” – одиннадцать. “Я – твой!

Я – здесь!” – восклицает поэт в “Деревне”; “Я в этих рощах”, – вторит он в другом стихотворении.

Вообще оба стихотворения построены так: сначала описание “уголка” земли , а затем переход к отвлеченным мыслям. Каков же образ природы в обоих стихотворениях? Несомненно, пейзаж Пушкина психологический, его слова в ассоциативном восприятии есть не что иное, как намек на чувства.

Причем лирический герой и природа едины и составляют общий образ единого творения. Так, в стихотворении “Деревня” “тишина полей” знаменует душевное спокойствие, “темный сад” можно воспринимать как символ души…

Но “…десять лет ушло с тех пор”… Поэтому-то в стихотворении “Вновь я посетил…” возникает мотив перемен , причем сам поэт замечает, что переменился и он. И вновь с помощью образов природы и мотива единения человека с ней поднимается тема “неумолимого течения времени”. Кстати, Пушкин затрагивает ее еще в “Деревне”, но не останавливает на ней своего внимания. Причем важно заметить, что во втором стихотворении Пушкин ни разу не употребляет слова “здесь” и “везде”, коих огромное количество можно встретить в “Деревне”.

Возможно, что такое отсутствие значимо, ибо знаменует непостоянство сегодняшнего дня.

Итак, какие же происходят перемены?

Здесь вижу двух озер лазурные равнины,

Где парус рыбаря белеет иногда.

Оно синея стелется широко;

Через его неведомые воды

Плывет рыбак и тянет за собой

Убогий невод.

Несомненно, первое описание озер более оптимистично как на лексическом , так и на фонетическом уровнях; тогда как второе описание имеет более приглушенную окраску звуков . В символическом плане возможно, что озера в обоих стихотворениях есть символ самой жизни, мистическая река, через “неведомые воды” которой можно попасть в загробный мир. И если в “Деревне” парус рыбаря мелькает изредка, то во “Вновь я посетил…” рыбак тянет свой убогий невод постоянно. Раскрытию этого плана стихотворений помогает звукопись .

Кстати, созвучна с этим пониманием жизни – реки и метафора в стихотворении “Деревня”: “где льется дней моих невидимый поток” .

Интересны и дальнейшие описания:

Мельницы крилатые…

Скривилась мельница, насилу крылья

Ворочая при ветре…

Во втором описании уже не видно следов “довольства и труда”. Причем в первом стихотворении Пушкин намеренно смягчает дрожащий [р] гласным [и], тогда как во втором – ставит слово “крылья” последним в строке. Вновь звукопись раскрывает авторское отношение и замысел.

Важно в этом смысле и еще одно сравнение:

Вдали рассыпанные хаты…

По берегам отлогим рассеяны деревни…

Вроде бы метафора тематически повторяется , но сам звуковой состав последней создает образ “обеднения” и утрат. Интересно, что во втором стихотворении появляется слово “деревни”, тогда как в первом оно ни разу не употребляется.

Итак, все вроде бы прежнее, но все другое… Другое и отношение Пушкина к жизни. Стихотворение “Деревня” входит в вольнолюбивую лирику поэта.

Действительно, Пушкин поднимает в нем тему свободы . И если в первой части поэт предстает уединенным философом, то во второй он устремлен в будущее.

“Увижу ль я?..” – оптимистически восклицает он.

В стихотворении “Вновь я посетил…” главной темой, как уже было сказано, становится тема неумолимого времени, которое-то и не дает свободы человеку. К этому периоду своей жизни Пушкин уже понимает невозможность абсолютной свободы. Свободна лишь сама жизнь.

Может быть, поэтому во втором стихотворении поэт не использует ни одного вопроса, в отличие от “Деревни”, ибо уже знает ответы на них.

Интересно, что в обоих стихотворениях Пушкин использует разностопный пиррихированный ямб . Такая ритмическая свобода символизирует как саму тематику произведений, так и свободу природы, души и времени.

Оба стихотворения построены на антитезе. На лексической , фонетической, интонационной , ассоциативной и смысловой.

Важно заметить, что рифма в стихотворении “Деревня” непостоянна , в основном встречается чередование мужских и женских клаузул – семантика любви и непредсказуемости жизни, – хотя есть и “стыковки” мужских – семантика стремления к свободе. Может быть, поэтому первая и последняя строчки как бы чередуются , образуя общую кольцевую композицию. Во “Вновь…” рифмовки как таковой нет и вовсе, как нет и разделения на строфы , есть лишь укороченные и прерванные строки, тоже символизирующие невозможность ограничения времени. Не соблюдено даже какое-либо определенное чередование клаузул . Причем в конец строчки поставлено самое важное слово, следовательно, можно говорить о тематическом чередовании.

В “Деревне” рифма в основном точная “уголок” – “поток”), но есть и ассонанс и тематическая …

Фигура эллипса и инверсия в обоих произведениях создают образ разнообразия жизни. Особенно часто встречается инверсия во “Вновь я посетил…” , которая, чередуясь с обыкновенным порядком слов , рисует жизнь, “ставящую” человека в самые различные ситуации.

Если просчитать словарь стихотворений, то можно заметить, что чаще всего употребляются эпитеты , затем существительные и, наконец, глаголы. Во второй части “Деревни”, написанной в традициях XVIII века, эпитеты становятся оценочными . Да и само звучание стихотворения приобретает более напряженную окраску: “Но мысль ужасная здесь душу омрачает”. Игра звуков и корень слова “омрачает” , возникающий в нашем сознании, создают впечатление действительного “ужаса”.

Если в связи с первой частью “Деревни” мы говорили о влиянии лирики Жуковского, то вторая часть – это безусловно подражание Ломоносову и Державину. Отсюда использование приемов синекдохи , гиперболы , прифраза , аллегории и олицетворение отвлеченных понятий . Анафера создает решительную интонацию.

И Рабство, падшее по манию царя,

И над отечеством Свободы просвященной…

Вторая же часть “Вновь я посетил…” написана собственно в пушкинских традициях. Интересна созвучность слов в середине каждой строчки , создающая образ гармонии, гармонии лирического героя с самим собой, с прошлым и будущим. Сравним с “Деревней”, где “сердце” и “ум” “не в ладу” у лирического героя .

Если согласиться, что “существо поэтической техники состоит в периодических возвратах”, то таким повтором в обоих стихотворениях станет мотив перемен. Так, меняется жизнь лирического героя на лоне природы в первой части “Деревни”, жаждет изменений он во второй; стихотворение же “Вновь я посетил…” все настроено на этом мотиве.

Повторяются тематически и многие метафоры , создавая при этом таинственное мерцание Смысла.

Итак, можно сделать вывод: меняется не только все мировоззрение Пушкина, но на протяжении этих шестнадцати лет оттачивается и мастерство его как поэта и художника…



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)


Личное и общественное. Сопоставление стихотворений “Деревня” и “Вновь я посетил…”