“Горе от ума” как политическая комедия

Комедия “Горе от ума” – одна из подлинно реалистических комедий в русской литературе. В тексте комедии все представлено очень живо, незабываемо, психологически верно.

Но современный читатель “Горя от ума” с трудом воспринимает произведение как комедию. Объясняется это тем, что главный герой ее Чацкий не является комическим персонажем. Причины его разногласий с фамусовским обществом слишком серьезны, и монологи Чацкого, обличающие “прошедшего житья подлейшие черты”, заглушают комедийное звучание произведения.

При

написании произведения Грибоедов использовал элементы комедии. Это – наличие любовной интриги, саркастическое изображение персонажей, комизм положения Чацкого в доме Фамусова, диалоги персонажей.

“Горе от ума” – политическая комедия, потому что в ней поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, о крепостном праве, о просвещении, о воспитании, о рабском подражании всему иностранному. Реализм “Горя от ума” выявляется и в принципах изображения персонажей. У Грибоедова все персонажи – характеры, верные правде жизни, яркие, неодномерные.

Персонален “Горя от ума” не карикатуры, а точные подобия живых людей.

Грибоедов с горькой иронией раскрывает в диалогах и монологах персонажей бедственное положение народа и страны, где угодливость Молчалина, карьеризм и глупость Скалозуба, бюрократизм и чванство Фамусова, пустословие Репетилова предпочтительнее умай здравомыслия Чацкого.

Более всего характеризует то общество, которое противостоит Чацкому, Фамусов. Недаром это общество мы называем “фамусовским”. Фамусов – типичный московский барин начала XIX века с характерной смесью самодурства и патриархальности. В образе Фамусова высмеяно высшее чиновничество, его бездеятельность на службе, чванство, взяточничество.

Ярким примером безделья является составление Фамусовым расписания на неделю, где все дни заняты зваными обедами и ужинами. Идеал человека для Фамусова – тот, кто сделал выгодную карьеру; при этом для него неважно, какими средствами это достигнуто. Его политические идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося, ему хорошо живется, и он не хочет никаких перемен.

Чацкого он боится и не любит, потому что видит в нем ниспровергателя устоев, бунтовщика.

В Фамусове поражает откровенная безнравственность; она особенно опасна тем, что Фамусов, как знатный барин, имеет большую власть над людьми. Безнравственность власти не может не быть страшной и опасной. Фамусов, каким его создал Грибоедов, зло не отвлеченное, а конкретное, живое.

В его реальность веришь – и потому оно особенно пугает.

Это справедливо и в отношении Скалозуба. Полковник Скалозуб отображает измельчание, опошление военного человека. Его грубое солдафонство, презрение к культуре, невежество отталкивают читателя. Это удачливый карьерист, который характеризуется самой фамилией. Но карьеризм его преступен.

Он основан на военных потерях в армии: “Иные, смотришь, перебиты”. Автор высмеивает Скалозуба как тупого и бездумного офицера аракчеевской поры, противника свободы и просвещения.

Псевдолиберализм раскрыт в образе Репетилова. “Молодые” либеральные идеи дают возможность этой части дворянства “пошуметь” в клубе. Свою деятельность они прикрывают пустословием. С исключительной сатирической силой разоблачена в комедии пустая и пошлая возня, шумиха и крик, дискредитирующие и тормозящие либеральное движение.

По всем качествам характера Молчалин тоже принадлежит к фамусовскому обществу. Читателю он кажется ничтожеством: боится произнести лишнее слово, угодничает, не имеет собственного мнения, однако именно эти качества являются залогом его будущего успеха в фамусовском мире.

Фамусовское общество представлено в комедии широко и многообразно. Это не только многие основные герои, но и

200

второстепенные, эпизодические. Например, Хлестова – важная московская барыня, грубоватая, властная, привыкшая не сдерживаться в словах. Загорецкий – необходимый спутник всех Фамусовых и хлестовых. “Лгунишка он, картежник, вор… /Я от него было и двери на запор; /Да мастер услужить…” – говорит о нем Хлестова.

Чацкий является обличителем всех пороков общества. Его монолог “А судьи кто?” звучит как приговор политическому строю и моральным устоям фамусовского общества. Более всего ему ненавистны деспотизм и рабство, глупость и бесчестье, умственная и нравственная глухота. Он бичует подлость крепостников.

Он не может молчать, оттого что ему больно и мучительно видеть вокруг зло и несправедливость, он ненавидит все дурное, потому что любит добро и истину.

Чацкий – это тоже проблема. Проблема непонятой и высмеянной интеллигенции, проблема попранного патриотизма и притесненной культуры. Это даже не проблема, а целый аспект проблем, не увиденных равнодушным обществом и в результате вылившихся в восстание декабристов 1825 года.

Чацкий – это прообраз декабристов, ниспровергателей старой эпохи.

Комедия “Горе от ума” произвела большое впечатление на современников и не менее сильно воздействовала и позднее – вплоть до нашего времени. Ею восхищались Н. В. Гоголь и Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и еще многие другие русские писатели и читатели. Комедия не утратила своей злободневности и сегодня.

Образ Чацкого будет жить до тех пор, пока на смену одной эпохе будут ‘приходить другие, и он всегда будет “начинать новый век”.



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)

“Горе от ума” как политическая комедия