Чернышевский выразил в образной форме личный общественный идеал в реалистическом романе, намеренно ориентированный им на традиции популярной утопической литературы и стал новаторским переосмыслением и формированием жанра утопии.
Это произведение охватывает самое полное и подробное изложение социальных идей писателя. Если высказываться об утопизме данного романа, то нельзя не иметь в виду не “мечтательность” идеала и не непонимание Чернышевским основной роли рабочего класса. А то, что он был приверженцем крестьянской революции,
Утопический роман “Что делать?”, будучи выражением идеи, передает действительное олицетворение данной идеи в типах, т. е. становится основным и первым ее воплощением в жизнь, словно бы мысленной пробой.
Чернышевский – крупнейший экономист, философ и политик России 60-х годов – остался философом и в своем беллетристическом романе. Роман доказывал разумность идеи социализма, ее соответствие потребностям и устремлениям человечества, утверждал ее осуществимость. Но главное – что социализм предстал на страницах романа как исторически уже возникший и неотвратимо нарастающий процесс переустройства общества.
Из всей утопической европейской традиции роман Чернышевского выделяет тот факт, что автор рисует не только картину современного “социализма”, но и пути приближения к будущей социальной гармонии. Путями, которыми, по мнению Чернышевского, человечество движется к социализму, являются путь социализации идеологии людей и путь политической борьбы за переустройство общества. Оба пути в романе проторенные.
Автор показывает, каким образом активно и деятельно идут “новые люди” обоими путями.
Чернышевский стоял на позициях социально-исторического объяснения деятельности людей. “Если все люди существенно одинаковы, то откуда же возникает разница в их поступках? Для нас теперь ясно, что все зависит от общественных привычек и от обстоятельств”, – писал Чернышевский.
Распространение социалистических идей в России он связывает с изменением исторических условий. Чернышевский утверждал, что, когда созреют исторические условия, народ быстро начнет умнеть. И главной предпосылкой он считал изменение социального состава интеллигенции, т. е. вооружение знаниями людей, кровно связанных с народом.
Герои романа “Что делать?” – действительно разночинцы, люди умственного труда, естественные люди.
Всю свою жизнь Чернышевский был просветителем и считал, что людям надо разъяснять свои взгляды. Однако в силу цензурных условий ему приходилось о многом писать “эзоповым языком”, впрочем, понятным читателям того времени.
Лопухов – активный пропагандист новых идей среди молодежи, общественный деятель. Студенты называют его “одною из лучших голов в Петербурге”. Сам он считает работу в заводской конторе очень важной.
“Разговор имел практическую, полезную цель – содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях”. Естественно, что такой человек на заводе не мог ограничиться простой просветительской деятельностью. Чернышевский намекает на революционную работу Лопухова среди рабочих: “И мало ли что такое делает Лопухов на заводе, кроме обучения грамоте”.
Что значило для тогдашних читателей упоминание о воскресных рабочих школах? Еще свежа была память о 10 июня 1862 года, когда указом правительства были закрыты воскресные школы. Да и было чего опасаться!
Революционные демократы 60-х годов проводили усиленную пропаганду революционных идей на заводах. Удобнее всего делать это было в воскресных школах, которые посещали взрослые люди.
Правительство стремилось направить работу в этих школах в религиозное русло. В них предписывалось изучать Закон Божий, чтение, письмо, начала арифметики – и никаких общественных наук. При каждой школе был священник, контролировавший благонамеренность.
Кстати, таким священником в “лицее всевозможных знаний” Веры Павловны должен был быть священник Мерцалов, который, однако, готовился читать запрещенную русскую и всемирную историю.
Самую активную работу в рабочей среде вели прогрессивные студенты Петербургской медико-хирургической академии. Они читали прокламации, объясняя рабочим слова “либерал”, “революция”, “деспотизм”, “кризис”. Лопухов “подобрал надежных преподавателей” для этой цели и объяснил им, “как учить грамоте”.
Просветительская деятельность “новых людей” предполагала приближение будущего, а в творчестве Чернышевского она определила переход к персонажу – человеку рабочему, к теме научного социализма.
Пожалуй, самой знаменитой и самой явной философской теорией в романе является теория разумного эгоизма. Что же такое разумный эгоизм? В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека.
Наиболее примитивный эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежных расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных людей. Заботы об излишествах, стремление к праздности – вот почва, на которой растет их эгоизм.
Пример – Жан Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.
Эгоизм “новых людей” тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. “Каждый думает больше всего о себе”, – говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм “новых людей” подчинен естественному стремлению к счастью и добру.
Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от благосостояния общества. “Разумные эгоисты” в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, – “сходит со сцены”. Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию.
Радужным проявлением морального кодекса является активное участие в улучшении и преобразовании общества.
Следовательно, “разумный эгоизм” героев романа не располагает ничем общим с себялюбием, корыстолюбием, индивидуализмом. Почему же тогда “эгоизм”? Дело в том, что Чернышевский, опровергая мораль старого мира, отвергал божественное происхождение моральных законов, потому что оно употреблялось в пристрастиях властвующих классов.
Он же основывал собственную систему, базируясь на философский материализм, а собственно на антропологизм. В средоточии – не Бог, а человек. Выставляя на центральный план расчет, права человека, Чернышевский тем самым отрекался от церкви во имя счастья человека.
Соблюдать учение здравомыслящего эгоизма – выходит предпочесть этически незапятнанное направление поведения, дабы под воздействием индивидуального интереса не преступить справедливости по отношению к обществу, не урезать посторонних прав. С данной целью герои Чернышевского берутся за самоанализ, беспристрастно дают оценку чувствам и положениям, т. е. здравому смыслу.
Таким образом, роман Чернышевского “Что делать?” надо подвергать рассмотрению в первостепенную очередь не как чисто художественное творение, а точно философскую конвенцию. Конфигурация же его дозволяла писателю показать, а может быть даже “осуществить” свои собственные идеи в жизни.
(2 votes, average: 3.00 out of 5)Философское мышление в романе Чернышевского “Что делать?”