“Анчар”

Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837)

“Анчар”

История создания.

Стихотворение Пушкина “Анчар” было написано в 1828 году, а впер­вые опубликовано в 1832 году в альманахе “Северные цветы”. Его тема­тика, связанная с проблемой свободы и тирании, представленная в контексте философского вопроса о мировом зле, вызвала подозрение у главы III Отделения Бенкендорфа, и Пушкину пришлось давать объяс­нения. В основу стихотворения положена легенда о смертоносном ядо­витом дереве анчаре, упоминания о котором появились еще в конце XVIII

– начале XIX века. В ряде публикаций тех лет рассказывалось о том, что ядом анчара на востоке мажут оружие, рискуя жизнью при до­бывании этого яда. Легенда получила распространение в России. Неза­долго до Пушкина известный поэт того времени П. Катенин написал поэму “Сожаление”, в которой был нарисован образ “древа жизни”, символизировавший “милосердие царево”. Исследователи творчества Пушкина выдвигают версию о том, что поэт создал свое стихотворение о “древе смерти” как антитезу катенинскому образу.

Жанр и композиция.

“Анчар” – сюжетное стихотворение, основанное на легенде, с фило­софской проблематикой, которой соответствует жанр притчи. Компо­зиция стихотворения позволяет проследить за развитием авторской идеи и строится на основе антитезы. Стихотворение четко делится на две части: в первой рассказывается об анчаре (первые пять строф), во второй – о человеческих взаимоотношениях. При этом вторая часть начинается с союза “но”, создающего четкую разделительную границу и обозначающего резкий контраст, на основе которого построено сти­хотворение. Показательно, что контрастность пронизывает всю образную систему стихотворения. Так в строке “и зелень мертвую ветвей” со­единяются, казалось бы, несоединимые понятия. Если “зелень ветвей” соотносится с понятием жизни, то эпитет “мертвую” должен звучать как явная антитеза, но они тем не менее соединяются в одном образе. На принципе антитезы построено и повествование в первой и второй час­тях стихотворения.

Основные темы и идеи.

Главная тема стихотворения – мировое зло, которое рассматривает­ся как с философской, так и с социальной точки зрения. Пушкин рисует образ зла как вечную проблему человеческого существования на земле. Его символом становится “древо смерти” – анчар. С ним соотносится философская проблема жизни и смерти. Вместе с тем поэт обращается в этом стихотворении к важнейшей теме, проходящей через все его творчество, – теме свободы и тирании, но раскрывает ее в общефило­софском плане, что было характерно для его поэзии зрелой поры. В эти годы идеал свободы в пушкинском понимании вливается в систему об­щечеловеческих ценностей и уже не выступает в его творчестве как чисто политическая категория, что было присуще его ранней лирике. В “Анчаре” Пушкин представляет свой взгляд на ту систему, где существу­ет неограниченная власть одного человека (князя или царя, как он именовался первоначально в стихотворении) над другим. Поэт видит в самой ее сущности источник зла и раскрывает эту важнейшую идею всем ходом стихотворения.

В ореоле мрачного и грозного величия предстает перед нами “древо зла” с первых строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни – мира раскаленных песков, безводных сте­пей, черных вихрей, – анчар как бы царит над всем окружающим:

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит, один во всей вселенной.

Пропитанное ядом “древо смерти” становится образом гигантского, космического зла – недаром Пушкин отмечает, что природа породила смертоносное древо в “день гнева”. Показательно с этой точки зрения то, что, говоря о пустыне и зное, раскаленной почве и горячем песке, Пушкин нигде не упоминает ни солнца, ни света. Анчар как бы окутан тьмою: вокруг него крутится “вихорь черный”, листья его “дремучие”, то есть темные, непроницаемые для света. Нагнетание образов тьмы, свя­занных с анчаром, безусловно, символично. Это метафора мирового зла. Но сама природа чужда злу, и поэтому все в природе сторонится анчара: “к нему и птица не летит, и тигр нейдет”. Анчар – это ошиб­ка природы, а потому он изолирован от всего естественного, всего жи­вого.

Но человек нарушает извечные законы природы, позволяющие изо­лировать зло. В самом человеческом обществе, основанном на тирании и рабстве, зло становится законом. В черновиках этого стихотворения видно, как долго Пушкин искал подходящее слово, позволяющее выра­зить всю противоестественность такого социального устройства. Не князь, вождь или царь, а “человека человек” посылает к смертоносному дереву. От природы они равны – это “человек” и “человек”. Но в обще­ственном устройстве это естественное равенство нарушено. Тиран по­сылает своего раба к анчару, потому что он владыка, полностью распо­ряжающийся не только свободой, но и жизнью покорного ему раба. Ведь раб, понимающий, что его посылают на смерть, воспринимает это как должное: он “послушно в путь потек”. Сожалея о печальной участи “бедного раба”, который, возвратившись с ядом, умирает “у ног непобе­димого владыки”, Пушкин не оправдывает его. Абсолютная, ничем не ограниченная свобода одного оказывается столь же гибельна, как и полная покорность и абсолютная зависимость другого. Пушкин выно­сит приговор обоим, потому что оба они являются виновниками того, что зло распространяется в мире. Раб умирает, но яд анчара, добытый им, понесет смерть тысячам других людей.

Так поэт выражает важнейшую идею стихотворения: зло порождает зло. При этом зло в природе соединяется со злом общественным, яд ан­чара с властью князя. Роль князя во второй части стихотворения оказы­вается сходной с ролью анчара в первой: оба они несут зло, причем князь непосредственно заимствует свою смертоносную силу от анчара:

А князь тем ядом напитал

Свои послушливые стрелы

И с ними гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

В этой заключительной строфе стихотворения князь как бы сам ста­новится анчаром, только последний отравляет в силу своих природных свойств, а князь сознательно, своей злой волей. Так внутренняя неправ­да порождает внешнюю, злая воля превращается в смертоносную силу, несущую гибель другим, а общество, построенное на рабстве и тира­нии, неминуемо становится источником и проводником зла.

Художественное своеобразие.

Вся образная система стихотворения подчинена выражению идеи мирового зла, которое стремительно распространяется. Вот почему внешне бесстрастное повествование так глубоко волнует. В стихотво­рении используются романтические средства поэтической вырази­тельности. Это прежде всего касается символов: анчар как символ зла, “день гнева”. Эпитеты также романтические и служат выражению кон – трапа, нагнетанию мрачного колорита: в пустыне чахлой и скупой-, природа жаждущих степей; зелень мертвую ветвей; вихорь черный; и умер бедный раб у ног непобедимого владыки. Характерный романтиче­ский мотив одиночества звучит в сравнении: “Анчар, как грозный часо­вой, Стоит – один во всей вселенной”. Ритмику стихотворения задают семантические повторы (стекает, потек, струился; послушно, послуш­ливые; зелень мертвую, древо смерти, смертная смола, умер) и анафоры (“И зелень мертвую ветвей И корни ядом напоила”; “И тот послушно в путь потек И к утру возвратился с ядом”).

Значение произведения.

Стихотворение “Анчар” – трагическое, оно отражает характерное для того периода в жизни Пушкина мировосприятие. Но в то же время оно показывает, насколько глубоко Пушкин проникал в природу зла, понимая, что тьма существует и сама собой не исчезнет. Тем самым он во многом определил философскую проблематику творчества таких поэтов, как Лермонтов, Тютчев, Блок, а проблема проникновения ми­рового зла в социальные отношения стала одной из ведущих в произ­ведениях Достоевского и Толстого. В то же время “солнечный гений” Пушкина помогал ему преодолевать настроения неверия и пессимизма, а сама сила протеста, звучащая в стихотворении “Анчар”, призывает читателей хранить гуманистические основы мира, вступая в борьбу со злом, в каких бы формах оно ни выражалось. Это остается актуальным для всех людей и во все времена.