Как Л. Н. Толстой понимал “настоящую жизнь”?
Писатель считал, что настоящая жизнь людей с их заботами о здоровье, о воспитании детей, с их личными и служебными интересами, текла независимо от политики, взаимоотношений русского царя и Бонапарта. Но жизнь вскоре покажет, что это не так. События 1812 года, описанные в третьем томе романа, перевернут жизнь людей, в том числе и тех, кто был очень далек от политики.
Как во втором томе романа раскрывается одна из любимых мыслей Толстого: “Люди как реки…”?
Л. Н. Толстой подчеркивал “текучесть” человеческих характеров: “Человек течет, – и в нем есть все возможности: был глуп, стал умен, был зол, стал добр, и наоборот. В этом величие человека” ,
Во втором томе романа раскрывается “диалектика души” героев Толстого. Достаточно вспомнить “поиски мысли” князя Андрея, путь духовных исканий Пьера, “измену” Наташи, чтобы понять, что, по мнению писателя, человек непредсказуем – в этом и сила его, и слабость.
Что помогло князю Андрею преодолеть духовный кризис? Почему не увенчалась успехом его попытка заняться государственной деятельностью?
Как человек серьезный и мыслящий, князь Андрей с большой ответственностью отнесся к государственной службе. Но Аракчеев отклонил его проект военной реформы, потому что другой, гораздо хуже, был уже принят, а в комиссии Сперанского сущность дела подменялась формой… Князь Андрей счел работу там “праздною” и отказался от нее.
Почему не могла быть благополучной семейная жизнь доброго и великодушного Пьера? Какие надежды возлагал Безухое на масонство? Почему эти надежды не оправдались?
Как показывает Толстой “диалектику души” своих героев в мирной жизни? Какие художественные приемы при этом использует? Какое место в жизни героев Толстого занимает любовь? Как вы думаете, почему рушится “мир” к концу второго тома? Почему не находят своего счастья князь Андрей, Пьер, Наташа?
Можно ли считать второй том романа “мирным” во всех отношениях?
(2 votes, average: 3.50 out of 5)