В прочитанной вами сцене “Ночь. Келья в Чудовом монастыре” изображен летописец-монах Пимен. Охарактеризуйте его как человека и летописца.
Как относится он к историческим событиям, которые описывает, и обязанностям летописца? Приведите примеры из текста.
Пушкин писал, что в характере летописца Пимена он собрал черты, которыми дышат древние летописи: простодушие, умилительная кротость, нечто младенческое и вместе с тем мудрое, усердие, отсутствие суетности, пристрастия.
Летописец Пимен сознательно ограничил свою жизнь кельей:
Когда-нибудь монах трудолюбивый Найдет мой труд усердный, безымянный… Правдивые сказанья перепишет, – Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу, Своих царей великих поминают За их труды, за славу, за добро… Как воспринимает Григорий своего наставника, его духовный облик и летописный труд?
Прав ли он, что Пимен Спокойно зрит на правых и виновных, Добру и злу внимая равнодушно, Не ведая ни жалости, ни гнева?
Григорий уважает Пимена за трудолюбие, спокойствие, смиренность и величавость. Он говорит о том, что ни одна дума не отражается на его челе, и делает ошибочный вывод, что старец равнодушен к тому, что описывает в своих трудах. Ведь Пимен первым скажет о тяжком грехе народа русского, способствовавшего воцарению Бориса.
В его образе проявляется совестливость, обостренное чувство личной ответственности за происходящее.
В чем видит Пимен достоинство власти и властителя? О чем, с его точки зрения, говорит известный исторический факт, что “царь Иоанн искал успокоенья в подобии монашеских трудов”?
Властителей должны помнить за труды, за славу, за добро – считает Пимен. Стремление царя Иоанна искать успокоения в вере, монашеских трудах, его обращение к Господу свидетельствует о его раскаянии, об осознании своих грехов, о том, что бремя власти становилось слитком тяжким для него.
Как рассказывает Пимен об убийстве царевича Димитрия? Сопоставьте этот рассказ, его стилистические особенности, с монологом “Еще одно, последнее сказанье…” с рассказом о царях. Какие характеристики дает летописец действующим лицам этой сцены?
Как это характеризует самого Пимена как историка-летописца, который “сей повестью плачевной” собирается заключить свою летопись?
Бесстрастность покидает Пимена, рассказывающего о кровавом преступлении, его рассказ эмоционален, насыщен оценочными комментариями: злое дело, в отчаянье, беспамятстве, свиреп, от злости бледен, злодей; образными глаголами – волочат, затрепетал, завопил. Стиль его повествования становится разговорным.
Увиденное “злое дело” так потрясло летописца, что с тех пор он мало вникает в дела мирские и хочет отойти от трудов, передав другим право описывать грехи человеческие. Отношение Пимена к рассказанному характеризует его как гражданина.
В диалоге Пимена и Григория противопоставляется суетное, мирское и божественное, духовное. В чем смысл этого противопоставления? Почему Пимен отдает преимущество монастырской жизни перед славой, роскошью и “женскою лукавою любовью”?
Мирская жизнь содержит много искушений для человека. Они будоражат кровь и заставляют совершать грешные поступки. Монастырская жизнь смиряет дух и плоть, дарует внутреннюю гармонию и спокойствие. Человек, твердый в вере, постигает вечное, не держится за сиюминутное.
Испытав много в своей жизни, Пимен удалился от мирской суеты в монастырь, где обрел блаженство и в трудах и благочестии проводит свои дни.
Перечитайте заключительную реплику Григория. В чем смысл его пророчества? Кому, по-вашему, оно принадлежит в большей степени – Григорию или автору трагедии?
Григорий произносит:
И не уйдешь ты от суда мирского, Как не уйдешь от Божьего суда.
Власть, данная ценой преступления, приведет правителя к гибели – такова мысль Пушкина, выраженная в словах Григория.
Какие проблемы – исторические и нравственные – рассматриваются Пушкиным в прочитанной вами сцене из трагедии “Борис Годунов”? Какое значение имеют они для нашей современности?
При создании “Бориса Годунова” Пушкин опирался на книгу “История государства Российского” Н. М. Карамзина. Поэт высоко оценивал труд историка, однако у него вызывал протест убежденный монархизм автора “Истории…”, провозгласившего, что “история народа принадлежит государю”. Эта формулировка отразила историко-философскую концепцию
Карамзина: мощь, устойчивость – в сильном государстве; государственность – движущая сила истории. “История народа принадлежит народу”, – утверждал декабрист Никита Муравьев. Возникший спор – историко-философский, а не просто политический, и Пушкин вступил в него. Трагедия “Борис Годунов” о роли народа в истории и о природе тиранической власти. Власть, данную ценой преступления, нельзя употребить во благо; она не принесет счастья ни правителю, ни народу, и такой правитель неизбежно сделается тираном. Раскрывая историческую обреченность антинародной власти, Пушкин одновременно показал глубокую противоречивость позиции народа, сочетающего силу и слабость.
Народ, избравший детоубийцу, тоже обречен.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)Вопросы и ответы к трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов”