Век ” нынешний ” и век ” минувший ” в комедии Грибоедова ” Горе от ума “

Как посравнить да посмотреть

Век нынешний и век минувший

Свежо предание, а верится с трудом.

А. С. Грибоедов

” Горе от ума ” одно из самых злободневных произведений русской драматургии. Проблемы, поставленные в комедии продолжали волновать русскую общественную мысль и литературу много лет спустя после появления ее на свет.

” Горе от ума ” – плод патриотических раздумий Грибоедова о судьбе России, о путях обновления, переустройства ее жизни. С этой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические, моральные

и культурные проблемы эпохи.

Содержание комедии раскрывается как столкновение и смена двух эпох русской жизни – века ” нынешнего ” и века ” минувшего ” . Границей между ними, на мой взгляд, является война 1812 года – пожар Москвы, разгром Наполеона, возвращение армии из заграничных походов. После Отечественной войны в русском обществе сложились два общественных лагеря. Это лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи в лице Чацкого.

В комедии ясно показано, что столкновение веков было выражением борьбы этих двух лагерей.

В восторженных рассказах Фвмусова и обличительных речах Чацкого автор создает образ 18го, ” минувшего ” века. Век ” минувший ” и является идеалом фамусовского общества, ведь Фамусов – убежденный крепостник. Он готов из – за любого пустяка сослать в Сибирь своих крестьян, ненавидит просвещение, пресмыкается перед начальством, выслуживаясь как может для получения нового чина.

Он преклоняется перед дядей, который ” на золоте едал ” , служил при дворе самой Екатерины, ходил ” весь в орденах ” . Разумеется, что свои многочисленные чины и награды он получил не верной службой отечеству, а выслуживаясь перед императрицей. И этой гнусности он старательно учит молодежь :

Вот то-то, все вы гордецы!

Спросили бы, как делали отцы?

Учились бы, на старших глядя.

Фамусов хвастается как собственным полупросвещением, так и всего сословия, к которому он принадлежит ; хвастая тем, что московские девицы ” верхние выводят нотки ” ; что дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, ” особенно из иностранных ” .

В следующей ” оде ” Фвмусова – хвала барству, гимн раболепной и корыстной Москве :

Вот например, у нас уж исстари ведется,

Что по отцу и сыну честь :

Будь плохонький, да если наберется

Душ тысячки две родовых – тот и жених!

Приезд Чацкого встревожил Фамусова : от него жди только неприятностей. Фамусов обращается к календарю. Это для него священнодействие.

Принявшись за перечисление грядущих дел, он приходит в благодушное настроение. В самом деле, предстоит обед с форелями, погребение богатого и почтенного Кузьмы Петровича, крестины у докторши. Вот она, жизнь русского дворянства : сон, еда, развлечения, опять еда и снова сон.

Рядом с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб – ” и золотой мешок и метит в генералы ” Полковник Скалозуб типичный представитель аракчеевской армейской среды. На первый взгляд, его образ карикатурен. Но это не так : исторически он вполне правдив.

Как и Фамусов, полковник руководствуется в своей жизни философией и идеалами века ” минувшего ” , но в более грубой форме. Цель своей жизни он видит не в службе отечеству, а в достижении чинов и наград, которые для военного, по его мнению, более доступны :

Довольно счастлив я в товарищах моих,

Вакансии как раз открыты :

То старых выключат иных,

Другие, смотришь, перебиты.

Чацкий характеризует Скалозуба так :

Хрипун, удавленник, фагот,

Созвездие маневров и мазурки.

Свою карьеру Скалозуб начал делать с того момента, когда герои 1812 года стали заменяться тупыми и рабски преданными самодержавию солдафонами во главе с Аракчеевым.

На мой взгляд, Фамусову и Скалозубу в описании барской Москвы принадлежит первое место. Люди Фамусовского круга – эгоисты и корыстолюбцы. Все свое время они проводят в светских развлечениях, пошлых интригах и глупых сплетнях.

Это особое общество имеет свою идеологию, свой быт, взгляды на жизнь. Они уверены, что нет другого идеала, кроме богатства, власти и всеобщего уважения. ” Ведь только здесь еще и дорожат дворянством ” , – говорит Фамусов о барской Москве. Грибоедов разоблачает реакционность крепостнического общества и этим показывает, куда ведет Россию господство фамусовых.

Свои разоблачения, он вкладывает в монологи Чацкого, который обладает острым умом, быстро определяет суть предмета. Для друзей и для врагов, Чацкий был не просто умным, а ” вольнодумцем ” , принадлежащим к передовому кругу людей. Думы, волновавшие его, тревожили умы всей прогрессивной молодежи того времени. В Петербург Чацкий попадает тогда, когда том зарождается движение ” либералистов ” . В этой обстановке, по – моему складываются взгляды и стремления Чацкого.

Он хорошо знает литературу. До Фамусова дошли слухи, что Чацкий ” славно пишет, переводит ” . Такое увлечение литературой было характерно для свободомыслящей дворянской молодежи. Вместе с тем Чацкого увлекает и общественная деятельность : мы узнаем про его связь с министрами. Полагаю, он успел побывать даже в деревне, ведь Фамусов утверждает, что он там ” наблажил ” . Можно предположить, что эта блажь означала хорошее отношение к крестьянам, возможно, кое – какие хозяйственные реформы.

Эти высокие стремления Чацкого являются выражением его патриотических чувств, вражды к барским нравам и крепостному праву в целом. Думаю, не ошибусь, предположив, что Грибоедов впервые в русской литературе раскрыл национально – исторические истоки русского освободительного движения 20х годов 19 века, обстоятельства формирования декабризма. Именно декабристское понимание чести и долга, общественной роли человека противопоставлены рабской морали фамусовых. ” Служить бы рад, прислуживаться тошно ” , – заявляет Чацкий подобно Грибоедову.

Так же, как и Грибоедов, Чацкий является гуманистом, защищает свободы и независимость личности. Крепостническую основу он резко разоблачает в гневной речи ” о судьях ” . Здесь Чацкий обличает ненавистный ему крепостной строй. Он высоко оценивает русский народ, говорит о его уме, свободолюбии, и это, на мой взгляд, тоже перекликается с идеологией декабристов.

Мне кажется, что в комедии есть идея самостоятельности русского народа. Низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное для дворянской среды, вызывают резкий протест Чацкого :

Я одаль воссылал желанья

Смиренные, однако вслух,

Чтоб истребил господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанья ;

Чтоб искру заронил он в ком – нибудь с душой ;

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать как крепкою вожжой,

От жалкой тошноты по стороне чужой.

Очевидно, что Чацкий в комедии не одинок. Он выступает от имени всего поколения. Возникает закономерный вопрос : кого же имел в виду герой под словом ” мы ” ? Вероятно, молодое поколение, идущее другим путем. То, что Чацкий не одинок в своих взглядах, понимает и Фамусов. ” Нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений! ” – восклицает он.

У Чацкого преобладает оптимистическое представление о характере современной ему жизни. Он верит в наступление новой эры. Чацкий с удовлетворением говорит Фамусову :

Как посравнить да посмотреть

Век нынешний и век минувший :

Свежо предание, а верится с трудом.

Еще совсем недавно ” прямой был век покорности и страха ” . Нынче пробуждается чувство личного достоинства. Не все хотят прислуживаться, не каждый ищет покровителей. Возникает общественное мнение. Чацкому кажется, что наступило время, когда можно изменить и исправить сложившиеся крепостнические порядки путем развития передового общественного мнения, появления новых гуманных идей.

Борьба против фамусовых в комедии не завершилась, потому что и в реальной действительности она только началась. Декабристы и Чацкий были представителями первого этапа русского освободительного движения. Очень верно заметил Гончаров : ” Чацкий неизбежен при смене одного века другим. . Чацкие живут и не переводятся в русском обществе, где длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым.”