Убедительная аргументация – залог успеха

РАЗДЕЛ 4

УСЛОВИЯ УСПЕШНОЙ ПОДГОТОВКИ К СОЧИНЕНИЮ

Убедительная аргументация – залог успеха

Одним из основных умений ученика, важных для глубокого раскрытия темы сочинения, является способность формулировать свою точку зрения, убедительно обосновывать тезисы, приводить необходимые доказательства (эти умения важны и для выполнения заданий части С при сдаче ЕГЭ). Умению аргументировать свою точку зрения нужно учить на уроках литературы постоянно.

Что же должны понимать ученики для овладения искусством аргументации? Они должны

понимать, что аргумент – это приведение доводов с целью кого-то в чем-то убедить.

В аргументе различают тезис – утверждение, которое обосновывается (суждение, система суждений и пр.), и аргументы – утверждения, используемые при его обосновании (основания или доводы).

То есть, создавая сочинение логического плана, ученик должен уметь выдвинуть тезис, развить его, приводя соответствующие доводы, и сделать выводы. Так, от одного тезиса он должен переходить к другому, пока не будет исчерпана вся система суждений и их доказательств, необходимая для раскрытия темы.

В качестве аргументов могут быть использованы: художественный текст, мнения критиков и литературоведов, собственные суждения, содержащие надежные доказательства.

При использовании художественного текста в качестве доказательств важно, чтобы рассуждение ученика не подменялось пересказом текста. Это нужно делать постоянно при устных ответах учеников и при проверке письменных работ.

Например, ученице дано задание: подготовить сообщение об образе Якима Нагого в поэме Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”. Ее сообщение звучит примерно так:

“Яким Нагой был крестьянином из деревни Босова. Когда-то он жил в Питере, но не поладил с купцом, попал в тюрьму, вернулся на родину и стал продолжать крестьянскую жизнь, работать на земле. Рисуя его портрет, Некрасов показывает его внешность так: “Грудь впалая; как вдавленный / Живот; у глаз, у рта / Излучины… //…шея бурая, / …Кирпичное лицо, / Рука – Кора древесная, // А волосы – Песок”. В портрете подчеркнуто, как тяжело живется русскому крестьянину. Когда был пожар в доме Якима, он, вместо того чтобы спасать тридцать пять целковиков, стал срывать со стены картиночки”.

Рецензируя услышанное, преподаватель предлагает ученикам оценить сообщение: содержит ли оно анализ образа или является пересказом текста.

Ученики способны разобраться в том, что это типичный вариант пересказа без всякого анализа. Сам текст пересказа показывает, что ученица не видит значения многих художественных деталей.

Учитель обращает внимание на то, как создан портрет героя. Ученица опустила сравнения, которые употребил Н. А. Некрасов: “…у глаз, у рта // Излучины, Как трещины на высохшей земле ; // И сам на землю – матушку // Похож он: шея бурая, // Как пласт, сохой отрезанный, // Кирпичное лицо, // Рука – Кора древесная, // А волосы – песок”.

Но нельзя только отметить сравнения, нужно выявить их художественную функцию в характеристике героя. Это систематическое требование учителя к работе учеников с тропами: аргументом в устной и письменной речи изобразительно-выразительные средства языка становятся в том случае, если ты объясняешь, почему именно это средство использовал автор, какое чувство у читателя он пробуждает с его помощью, какую мысль выражает.

Особенность сравнений в характеристике Якима Нагого заключается в том, что они взяты из крестьянской жизни. Более того, как заметил А. И. Груздев, “основные тона и краски… заимствованы из “палитры” земледельца, а сравнения – из обихода пахаря. Портретные черты его полны сурового величия, как величественна возделанная и вскормившая его земля”.

(Попутно отмечается, что народная образность – это важнейший элемент стиля Некрасова.) Важно и то, что поэт не создает индивидуальный портрет, а наделяет персонаж “общекрестьянской наружностью”.

При ответе на уроке следует обращать внимание не только на то, что приводится в качестве аргумента, но и на то, как это делается. Речь литературоведа, например, наполнена элементами торжественности, которые показывают его отношение к величию, подмеченному им в образе героя. Таким образом, попутно идет разговор и о способе выражения своих мыслей.

Далее учитель останавливается на том, что ученица в своем сообщении никак не прокомментировала странность поведения Якима Нагого во время пожара. Зачем поэт рассказывает читателям об этом, да еще как бы ненароком замечает, что, несмотря на разорение, которое наверняка принес пожар, Яким во вновь отстроенную избу повесил не только старые, но и новые картинки? Ученице следовало сказать, что Н. А. Некрасову важно было подчеркнуть духовную жизнь крестьянина, его “горячее эстетическое чувство” (К. И. Чуковский), которое проявляется в неистребимой тяге к прекрасному.

Не обратила внимания ученица и на речь Якима, а ведь она интересна и содержанием, и формой. Яким Нагой говорит как бы голосом самих крестьян, из глубины народа, но тем не менее он не один из многих, так как уже выделяется из общей крестьянской массы большей решительностью, смелостью. В отличие от крестьянского большинства, он начинает размышлять о причинах бедственного положения народа-труженика и находит эти причины достаточно верно (чтобы найти их, ученики перечитывают его речь).

И в то же время образ Якима Нагого довольно-таки противоречив. Он не только объясняет, но и защищает народное долготерпение. Именно оно приводит крестьянина к пьянству: невыносимо жить так, как живет русский крестьянин, горе которого не мерили. Пьянство спасает от бунта. “У каждого крестьянина // Душа, что туча черная – // Гневна, грозна, – и надо бы // Кровавым лить дождям, //А все вином кончается. // Пошла по жилам чарочка – // И рассмеялась добрая // Крестьянская душа!”

Данный фрагмент совместного с учениками анализа приведен для того, чтобы показать на конкретном примере, как обучать умению отличать пересказ от анализа и в связи с этим умению аргументировать.

Как еще можно работать с учениками на уроке, чтобы получить творческий результат? Во время изучения произведения учитель делает паузы, предлагая ученикам после коллективного анализа проблемы, эпизода и т. д. записать выводы, к которым они пришли (не диктует выводы, а позволяет каждому записывать то, что он понял, что ему показалось важным). Этот момент самостоятельной обработки услышанного и понятого очень многое дает впоследствии ученикам при создании собственного сочинения.

Иногда по ходу анализа произведения учитель сам формулирует тезис, который уместен для данного разговора, и просит привести аргументы для его доказательства.

Во время проверки сочинения учитель отмечает места, в которых наблюдается схематизм подачи материала, отсутствие аргументации. Такая индивидуальная работа очень важна, потому что призыв не излагать материал схематично не даст нужного результата, пока конкретный ученик не увидит в собственной работе этих недостатков.

Если сочинений с такими недостатками много, учитель отбирает работы двух планов: во-первых, те, в которых тема раскрыта схематично (и на нескольких примерах показывает, что значит “схематизм” в раскрытии темы); во-вторых, учитель обращается к удачным работам с похожими тезисами и приводит аргументы, которые нашел ученик, чтобы доказать справедливость своего суждения.

Не имея возможности проводить уроки анализа сочинений постоянно, учитель должен стремиться хотя бы изредка, отталкиваясь от работ самих учеников, обучать умению аргументировать собственную мысль.

Можно предложить ученикам после изучения романа И. С. Тургенева написать сочинение на тему “Я с вами не согласен (или согласен), господин Антонович!”.

Несправедливая, резкая, страстная статья М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”, появившаяся в печати сразу же после выхода романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”, содержит много утверждений, которые хочется опровергнуть. То есть статья вызывает потребность высказаться, поспорить с критиком журнала “Современник”.

Но опровержение предполагает аргументированный разговор, приведение бесспорных доводов, и жанр сочинения полностью отвечает цели изложения аргументов для того, чтобы кого-то в чем-то убедить.

Учитель же, проверяя работы, написанные в жанре полемической журнальной статьи, получает возможность показать, как должны аргументироваться изложенные мысли, и познакомить ребят с некоторыми требованиями к аргументам, которые может использовать полемист.

Десятиклассники, которым было предложено это задание, обращались к Максиму Алексеевичу Антоновичу очень эмоционально, иногда даже с негодованием. Оно, кстати, зачастую носило некорректный характер (“Попробую опровергнуть Антоновича, который вызвал у меня просто отвращение своим высказыванием”; “Или, может быть, Вы вообще не читали “Отцов и детей”, а понаслышке взяли и написали свою бессмысленную статью”; “В ярость меня привело Ваше глупое и бессмысленное высказывание о Базарове ” и т. п.). Однако эмоции (особенно с оттенком неуважения к собеседнику) – это не аргумент. Нужно было с помощью анализа текста показать неправоту критика.

Одно из утверждений М. А. Антоновича: “…новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении. в нем нет художественных изображений природы, которыми действительно нельзя было не залюбоваться”.

Опровергая это замечание критика, ученица пишет:

“Пейзажные зарисовки помогают нам понять внутреннее состояние героя, являются прекрасным фоном для его характеристики… В XI главе пейзаж выполняет функцию антитезы.

После спора Николай Петрович отправился в сад. Ему грустно, что он не понимает молодежь, что, наверное, он зря прожил зиму в Петербурге рядом с сыном. А природа вокруг изумительна. Вечерело. Солнечные лучи “обливали стволы осин. листва их почти синела, и над нею поднималось бледно-голубое небо”. Перед дуэлью, которая нелепа, автор рисует прекрасный утренний пейзаж: “Утро было славное, свежее; маленькие пестрые тучки стояли барашками на бледно-ясной лазури”. Все вокруг просыпается, оживает, а два человека хотят отнять друг у друга самое дорогое – Жизнь”.

Видно, что ученица пытается передать свое впечатление от описаний природы, определить их художественную функцию, но ей это не совсем удается, поскольку она ограничивается эмоциональным восклицанием и цитатой.

Споря с таким серьезным оппонентом, следует более доказательно излагать материал. Конечно, в данном случае мы имеем дело с тонкой материей, и говорить нужно так, чтобы не разрушить очарование тургеневского текста. И все-таки стоит попытаться увидеть, как создается подобное очарование и какой смысл имеют описания природы в произведении. Вот как об этом пишет другая ученица:

“Когда Антонович обвиняет Тургенева в отсутствии “художественных изображений картин природы, которыми… нельзя залюбоваться”, я убеждаюсь, что поговорка “Не умеешь – Не берись” применима в любой сфере человеческой деятельности, в том числе и литературной. Разве что слепой может не заметить мастерства Тургенева-“пейзажиста”!

Отношение к природе дополняет в романе психологическую характеристику героев, а заодно и опровергает высказывание Антоновича о том, что “внимание автора… обращено… Не на их личности (героев), душевные движения, чувства и страсти, а. исключительно на их разговоры.”. Яркий пример тому – Сближение Аркадия и Кати. Оно происходит на фоне природы, которую Катя “обожала”, а Аркадий “любил, хоть и не смел признаться в этом”.

Или пейзаж в главе XI, который открывается Николаю Петровичу и показывает его чуткое восприятие природы, что характеризует его как человека, которому доступна гармония мироздания. Он ищет в природе ответы на мучающие его вопросы… И это одна из особенностей описаний природы в романе – каждый пейзаж у Тургенева наполнен философским смыслом.

В вечернем пейзаже мы наблюдаем сочетание контрастов: “белая лошадка,, и “темная… Дорожка”. Рисуя картину, писатель использует “акварельные” краски: листва осин “почти синела, и над нею поднималось бледно-голубое небо, чуть обрумяненное зарей”. Однако перед нами не статичная, застывшая в своем безмолвии картина. Она наполнена жизнью: “ветер совсем замер”, но “пчелы… Жужжали”, “ласточки летали высоко”, “мошки толклись столбом над… Веткою”. Свет и тень, яркость и бледность, тишина и звук, небесная высь и приземленность – только поистине тонкая (!) натура способна почувствовать и осознать значимость такой гармонии в природе.

Ощущение гармонии дополняется образом мужичка, который “ехал рысцой на белой лошадке по темной узкой дорожке вдоль самой рощи; он весь был ясно виден, весь до заплаты на плече, даром что ехал в тени; приятно отчетливо мелькали ноги лошадки”. Фигура человека и его животного сливается воедино с окружающим миром.

Благотворное влияние подобной картины на душу читателя так велико, что является лучшим аргументом в споре с героем, утверждающим, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник””.

В данной работе ученице удается открыть смысл пейзажной зарисовки, указывая при этом на приемы ее создания. О вдумчивом отношении к описанию говорит и способ подачи авторского текста: не длинный фрагмент текста, а выборочное цитирование.

Часто неумение анализировать произведение приводит учеников к наивным или неверным способам убеждения.

“Антонович писал про Тургенева, что “…главного своего героя и его приятелей он презирает и ненавидит от души”. С этим я не могу согласиться. Тургенев писал в письме к Случевскому, что “если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, – Если он его не полюбит, повторяю я, – Я, я виноват и не достиг своей цели”. Тургенев не мог презирать Базарова, потому что он очень хотел, чтобы его герой полюбился людям”.

Учитель обращает внимание десятиклассников на то, как ученица возражает критику. Не используя текст художественного произведения, а апеллируя лишь к намерениям писателя. Но, во-первых, нужно понимать, что писатель-художник и писатель-мыслитель не всегда совпадают (наиболее яркий пример такого несовпадения – пьеса М. Горького “На дне” как художественное произведение и высказывания писателя о ее героях, в частности об образе Луки). Важно не то, что автор хотел сказать, а то, что сказал. Во-вторых, по поводу своего героя И. С. Тургенев высказывал и иные суждения.

Вот пример из сочинения другой ученицы:

“Я согласна с Вами, что в романе нет психологического анализа, но зато здесь есть тайный смысл. Как доказательство я хотела бы привести слова Писарева: “Психологического анализа, свободного перечня мыслей мы не находим: мы можем только догадываться, что он думал и как формулировал перед самим собою свои убеждения””.

Опять обращаем внимание десятиклассников на то, что авторитет, на который ссылается ученица, тоже может ошибаться. Доказательством справедливости утверждения может быть только сам художественный текст и его толкование.

Затем предложим десятиклассникам оценить, насколько убедительнее выглядят аргументы третьей ученицы:

“В своей статье Вы пишете, что в “новом произведении г. Тургенева… Нет психологического анализа”. Да, Тургенев не подносит Вам душу своего героя на блюдечке с голубой каемочкой. Тургенев – “тайный психолог”. Разве через жесты, мимику, интонации нельзя понять состояние героя? Эти детали заставляют задуматься не только над душевным состоянием героев, но и над характером и сутью представленных нам лиц.

Например, сцена приезда Базарова к Кирсановым очень хорошо раскрывает нам психологию героя. Тургенев показывает реакцию Базарова на предложение Николая Петровича поужинать: “Поесть действительно не худо, – Заметил, потягиваясь, Базаров и опустился на диван”. Можно было бы отнести такое поведение гостя к его невоспитанности и грубости, если бы не следующий эпизод. Когда Аркадий предлагает другу пойти вместе “почиститься”, Евгений отказывается. Но через несколько минут он изменит свое решение. “Постой, я с тобой пойду, – воскликнул Базаров, внезапно порываясь с дивана”. Что же произошло за эти несколько минут? Только одно – появился Павел Петрович, который “…слегка наклонил свой гибкий стан”, приветствуя гостя, “но руки не подал и даже положил ее обратно в карман”. После такой встречи внезапное решение Базарова наводит на мысль, что Евгений очень волнуется и боится насмешек и неуважительного отношения к себе, человеку демократического происхождения, со стороны аристократов Кирсановых. Поэтому-то Базаров и ведет себя так развязно, чтобы завуалировать свое волнение. Отсюда следует, что Евгений Базаров не так безразличен к людям, к мнению окружающих о нем, как, возможно, ему бы того хотелось”.

Ученица, пытаясь убедить оппонента в ошибочности его заключений, прибегает именно к анализу. Она очень грамотно обосновывает свои суждения и проясняет то, что не сразу можно заметить, но что составляет особенность писательской манеры И. С. Тургенева.

В современных условиях практики преподавания литературы в школе хорошим способом обучения детей умению находить и приводить надежные аргументы для доказательства собственных суждений является использование заданий части С1-С4 в КИМах для ЕГЭ в качестве домашних или самостоятельных работ в классе. Тем более что анализировать их удобнее и проще, чем большие по объему сочинения.