Тема памятника занимает большое место в творчестве русских поэтов, поэтому этой теме уделяется значительное внимание и в школьных программах. Сопоставительный анализ стихотворений Г. Р. Державина и В. Я.Брюсова поможет учащимся понять своеобразие решения темы памятника в творчестве поэта XVIII и XX века, раскрыть индивидуальность стиля, мировосприятия художников. В основе этих двух стихотворений лежит одна тема, один источник – ода Горация “Памятник”. Стихотворения Г. Р.Державина и В. Я.Брюсова трудно назвать в точном смысле переводами
Стихотворение Державина “Памятник” впервые было опубликовано в 1795 году под заглавием “К Музе. Подражание Горацию”. “Памятник” Брюсова был написан в 1912 году. Учитель просит учащихся прочитать стихотворения, сравнить их и ответить на вопросы: Что именно каждый поэт признавал в своей деятельности заслуживающим бессмертия? Сравните образный строй стихотворений, ритмическую организацию, строфику, синтаксис.
Как это влияет на общий пафос стихотворений? В чем своеобразие лирического героя стихотворений? Обратите внимание на географические наименования.
Как они определяют пространство стихотворений? Свои заслуги Державин видит в том, что: Что первый я дерзнул в забавном русском слоге О добродетелях Фелицы возгласить, В сердечной простоте беседовать о боге И истину царям с улыбкой говорить. Учащиеся комментируют, что поэт сделал русский слог простым, острым, веселым. Он “дерзнул” писать не о величии, не о подвигах, а о добродетелях императрицы, увидев в ней обычного человека. Поэту удалось сохранить человеческое достоинство, искренность, правдивость.
О своих заслугах Брюсов говорит в четвертой строфе: За многих думал я, за всех знал муки страсти, Но станет ясно всем, что эта песнь – о них, И у далеких грез в непобедимой власти Прославят гордо каждый стих. Человеческие думы и страсти удалось передать, по мнению автора, в “певучих” словах своих творений. Стихотворения Державина и Брюсова сближаются не только тематически, но и по внешним особенностям их построения: оба написаны четырехстрочными строфами с мужскими и женскими рифмами, чередующимися во всех строфах по схеме: авав.
Метр обоих стихотворений – ямб. У Державина ямб шестистопный во всех строках, у Брюсова – шестистопный в первых трех строках и четырехстопный в четвертой строке каждой строфы. Учащиеся отмечают разницу и на синтаксическом уровне. У Брюсова стихотворение осложнено не только восклицательными формами, но и риторическими вопросами, что придает интонации некоторую экспрессивность и напряженность.
В стихотворении Державина образ лирического героя связывает все строфы, лишь в последней появляется образ музы, к которой обращается герой с мыслью о бессмертии. У Брюсова уже в первой строфе образ лирического героя противопоставлен тем, кто не понял поэта,- “толпе”: “Мой памятник стоит, из строф созвучных сложен. / Кричите, буйствуйте, его вам не свалить!”. Это противопоставление рождает трагичность мироощущения лирического героя. Интересно сравнение пространственных планов стихотворений.
У Державина: “Слух пройдет обо мне от Белых вод до Черных,/ Где Волга, Дон, Нева, с Рифея льет Урал;..”. Брюсов пишет, что его страницы долетят: “В сады Украины, в шум и яркий сон столицы/ К преддверьям Индии, на берег Иртыша”. В пятой строфе география стиха обогащается новыми странами: И, в новых звуках, зов проникнет за пределы Печальной родины, и немец, и француз Покорно повторят мой стих осиротелый, Подарок благосклонных муз. Учащиеся приходят к выводу, что пространство стихотворения символиста намного шире: это не только просторы России, но и европейские страны – Германия, Франция.
Для поэта-символиста характерна гиперболизация темы памятника, масштабов влияния как собственной поэзии, так и поэзии вообще. Следующий этап работы может быть связан со сравнением изобразительно-выразительных средств, используемых поэтом-классицистом и поэтом-символистом. Учащиеся выписывают в тетрадь эпитеты, сравнения, метафоры, обобщают примеры и делают выводы. Они отмечают доминирование у Державина эпитетов: “памятник чудесный, вечный”, “вихрь быстротечный”, “народах неисчетных”, “заслугой справедливой” и т. д., а также использование приема инверсии, что придает торжественность, отчетливость, предметность изображения. У Брюсова значительную роль в стихотворении играют метафоры: “распад певучих слов”, “подарок благосклонных муз” и т. д., что как бы подчеркивает масштабность стиля, склонность к обобщениям.
В стихотворении поэта-классициста закономерен образ императрицы и связанная с ней тема власти. Символиста не интересуют образы государственных деятелей, царей, полководцев. Брюсов показывает противоречивость мира реального.
В его стихотворении противопоставлены “каморка бедняка” и “дворец царя”, что вносит трагическое начало в произведение поэта-символиста. Учитель может обратить внимание учащихся на лексику, на звукопись и цветопись стихотворений. Находя общее и различия, учащиеся приходят к выводу о преемственности традиций в русской литературе и о разнообразии и богатстве стилей, методов, направлений. Ведущим началом поэзии Брюсова является мысль.
Лексика его стихов – звучная, близкая к ораторской речи. Стих – сжатый, сильный, “с развитой мускулатурой” /Д. Максимов/. Мысль главенствует и в стихотворении поэта-классициста, для стиля которого характерна риторичность, торжественность, монументальность. И в то же время в произведении каждого из них есть что-то свое, неповторимое.
Такая форма работы способствует повышению уровня восприятия лирики Державина и Брюсова, сложных и тончайших образов поэзии, позволяет сформировать и закрепить представления учащихся о теории и практике классицизма и символизма.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)Сопоставительный анализ “Памятник” Г. Р. Державина и “Памятник В. Я. Брюсова