Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне”

Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на

протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом,

одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является

основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и

социально – философская пьеса М. Горького “На дне”. Главное в ее

сюжете – столкновение жизненных позиций и взглядов разных людей. В “На

дне” автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух

видах

гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с

трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в

глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека.

Кто же прав – Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь?

Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения.

“Подвал, похожий на пещеру”. Затхлый и душный воздух. Каменные

закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного

пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц

пьесы.

Большего “дна” и представить себе трудно. Спустя некоторое

время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой “ласковое”

слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так не

хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек,

который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале

по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Им

было просто не обойтись без Луки, который говорил: “Христос всех жалел и

нам так велел.”

Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире

действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что

его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет

уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со

своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства,

жалости должно быть определенное количество. Главное – не перейти тонкую

грань между пользой и явным вредом.

Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно

лишь смягчить боль утешительной ложью. Он с самого начала наметил себе

ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить

что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к

ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек,

который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь

такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.

“Ты – с радостью помирай, без тревоги..” – говорил он умирающей.

Другое ей уже не помогло бы. Но даже с этой задачей старик не справился, и

несчастная умерла в беспокойстве. Что уж говорить о “здоровых”

людях! Свою “утешительную” философию он примерил и к ним. Своими

сладким пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой

странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в

ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода

бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же,

по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, “связав”

окончательно им руки и ноги. “Ты – надейся! Ты – верь!” – внушал он

им. Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется

услышать горькую правду, которая “всегда поднимается над ложью, как

масло над водою”. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на

жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь

“кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью”.

Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает

сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по

этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки – ложный гуманизм.

Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге

терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом

ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба

Наташи…

Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Ведь “ничто так

не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с

разумом, как ложь”. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна

побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она

принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь – чистейшее

проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он

ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с

Константином Сатиным.

Но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось

недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни

других обитателей “дна И, возможно, проблема здесь не в правильности

теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без,

так и не поднялись бы со “дна”. Большая часть того, чего мы

добиваемся в жизни, зависит от нас самих.

Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не

стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое

последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с

нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все

времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)


Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне”