Рецензия на повесть А. П. Чехова “Дуэль”

Повесть “Дуэль” – самое крупное произведение чеховской прозы – явилось завершением идейных и художественных исканий писателя середины 80-х – начала 90-х годов. Все основные проблемы, волновавшие Чехова в тот период, вошли в сложное идейно-художественное единство повести. Именно в “Дуэли” он обосновал своеобразие задач своего творчества. “Дуэль” можно рассматривать как своего рода ключ к пониманию творчества Чехова.

Герой повести пытается объяснить себя и свое поведение.

Действие начинается с ситуации, давно

сложившейся, когда все помыслы главного героя – Лаевского – направлены на то, чтобы избавиться от любовницы.

В повести приведено множество различных мнений персонажей друг о друге. Но суд здесь выступает в совершенно различных качествах.

Лаевский – персонаж, о котором в повести высказано наибольшее число мнений. Самые серьезные обвинения в его адрес высказываются фон Кореном. Лаевский пытается осмыслить себя в качестве представителя поколения и этим оправдать свои поступки.

Попытка объяснения, исходящая от самого героя, показана в повести как фальшивая. Чехов умело использует приемы, свойственные русскому социально-психологическому роману. Но в структуре “Дуэли” функция этих приемов чисто “отрицательная”, они показывают, чем не являются герои, несмотря на их претензии: давая материал для определенного, привычного истолкования произведения, Чехов отрицает это истолкование как неприменимое к его искусству.

Лаевский мог быть показан только слабым, неопытным молодым человеком, или лживым эгоистом, прикрывающим свою сущность болтовней, или человеком, страдающим от своих недостатков. Но истинный смысл повести как раз в отрицании возможности давать исчерпывающую оценку человеку окружающими.

Самая глубинная, интимная жизнь героя, которая и определяет главные события повести, скрыта от глаз посторонних и близких, да и самому герою открывается только в минуту высокого духовного напряжения и прозрения.

Никто из героев ни о ком не знает “настоящей правды”. Ни один герой не может быть однозначно определен чьим-то одним мнением. Фон Кореи называет Надежду Федоровну “обыкновенной содержанкой, развратной и пошлой”.

Но нельзя понять ее судьбы, не учитывая того, что она сама временами чувствовала себя “дрянной, ничтожной женщиной”.

Лаевский верно отметил деспотические черты в облике фон Корена: “Он здесь король и орел: он держит всех жителей в ежах и гнет их своим авторитетом”.

Внешне Лаевский и фон Кореи резко противопоставлены. Явно контрастны их портреты: один – “худощавый блондин”, нервный, слабый и неуверенный в себе; другой – брюнет, с широкими плечами, сильный, самоуверенный. Различно смотрят они и на мораль. Но противопоставление героев носит особый, чеховский характер.

Противопоставляя своих героев в одних качествах и проявлениях, Чехов одновременно неожиданно сближает их в других, именно в тех, которые должны открыть в себе сами герои. Двойственная природа противоречия между главными героями видна в их ссоре. Суть всех многочисленных рассуждений в том, что “Лаевский безусловно вреден и так же опасен для общества, как холерная микроба”, и поэтому его надо уничтожить.

Но поведение фон Корена говорит об обратном: собираясь идти на дуэль, он не намеревался стрелять и считал, “что дуэль ничем кончится”. Решение стрелять пришло к нему в голову неожиданно, под влиянием вспыхнувшего чувства. И в других случаях фон Кореи ведет себя не как идейно убежденный в своей правоте человек. Ведь не он же вызывает на дуэль, хотя так он должен был бы поступить, следуя своей теории.

Но он, прекрасно понимая, что Лаевскому тяжело и мучительно стыдно за истерику, дразнит его, по существу, провоцирует на вызов, А перед этим фон Кореи бросает своему противнику издевательскую записку и не скрывает своей радости при виде его унижения. Все это мало похоже на принципиальную борьбу в интересах общества. И никто из окружающих не верит объяснениям фон Корена.

Им верит только он сам. Это важнейшая черта для понимания замысла всей повести, черта типично чеховская.

Главная ошибка зоолога не в том, что он не понял Лаевского и не смог предусмотреть его духовный переворот, а в том, что он не понял самого себя. Искренне веря, что преследует своего противника из идейных побуждений, он в действительности был движим только чувством личной неприязни. Фон Кореи, как и любой теоретизирующий герой Чехова, не поступает согласно декларируемым взглядам, и Чехов, как и всегда, не судит его теорию.

Стройная, изложенная безупречным литературным языком философия фон Корена сыграла роковую роль, скрыв от самого теоретика смысл его поступков.

Центральный вопрос творчества Чехова не в том, какова ценность героя, какова его роль в истории общества или страны, а в том, как ему жить в том мире. И единственное произведение Чехова, которое не только ставит вопрос, но и дает на него ответ, – “Дуэль”.

В “Дуэли” нет реального общего дела или общей ценности, с которой были бы соотнесены все персонален. Чехов изображает случайную группу людей, объединенных только временем и пространством. Никакие прочные связи не объединяют их. Это частное бытие в его наиболее чистой форме.

Судьба одних никак, в сущности, не затрагивает остальных. И если Самойленко сочувствует Лаевскому, а фон Кореи ненавидит его, то здесь их частные, личные и в общем, необязательные отношения. Каждый живет своей жизнью и поглощен своими проблемами, своими частными интересами.

Герои разобщены и потому центральные события не связывают и не исчерпывают их. Единство повести основывается не на событиях, а на универсальных свойствах изображаемого мира. Каждый герой порознь, частным образом, преследуя свои личные цели, сталкивается с трудностями, общими для всех.

Каждый должен победить в одиночку. И неважно, из какой среды герой, каковы его профессия, образование, уровень развития; независимо от всего этого он обязательно столкнется с определенными общественными трудностями.

Чеховские герои не только ошибочно или неполно судят о своих близких, но и неверно представляют себе самих себя, и этому способствует стремление казаться в своих собственных глазах и глазах окружающих чем-то, что не является их действительной сущностью. Это стремление всеобщее. Оно, выступая как универсальная черта изображаемых в повести людей, неожиданно объединяет и Со-мойленко, и фон Корена, и Надежду Федоровну, и Лаевского.

Лаевскому необходимо считать себя честным. Он чувствует, что все его оправдания ложны, и смутно ощущает, что за ним скрывается беспощадная правда. Лаевский живет пошло и лживо и одновременно не выносит лжи и пошлости. С каждым прозрением ему труднее лгать, труднее скрывать от себя свою непорядочность.

Внешне сюжет повести развивается так, что вынуждает Лаевского обратиться к глубокой и мужественной рефлексии.

Лаевский – первый герой Чехова, который совершает самостоятельный, свободный поступок, исходя из своего разума и совести. Первым вполне самостоятельным поступком было для Лаевского сближение с Надеждой Федоровной перед дуэлью. Иллюзия Лаевского здесь обнаружена с максимальной резкостью.

Он бежал от “нелюбимой” женщины, которая, как ему казалось, делала его жизнь невыносимой. Им двигала не чувственность, как раньше, а высокое чувство сострадания, свойственное только нравственному человеку. Он смог полюбить даже изменившую ему “порочную женщину”. Вся суть его трагедии, все ее причины оказались в нем. Он их устранил – и противоречий не стало, отпала необходимость в объяснениях и рассуждениях, исчезла нужда в перемене места.

Так завершился конфликт героя. Его внутренний характер подчеркнут тем, что ничего во внешнем положении Лаевского не изменилось в лучшую сторону, оно даже стало хуже. Лаевский остается в том же городе, с той же женщиной, а проблемы оказались решенными.

Решил он их самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны.

В повести много споров, разговоров, все обсуждают Лаевского: одни оправдывают его, другие обвиняют, а главное событие, разрешившее все споры, происходит независимо от них, когда герой остается наедине с самим собой.

Чехов настойчиво выделяет духовный переворот как центральное событие сюжета, как единственное, идейное плодотворное. Дальнейшее действие развивается только для Лаевского, он один видит грозу, которая падает на кульминацию произведения, он один разрешает свою задачу. Гроза кончилась, духовный переворот свершился, и только тогда произошла дуэль.

В повести поставлено несколько проблем, и каждая из них освещается итоговой мыслью и разрешается только в ее свете. “Спасение надо искать только в себе самом…” – и эта мысль обосновывается последними словами Лаевского. Человеку только самому доступно понимание наиболее скрытных его свойств и душевных качеств. В “Дуэли” показано множество ошибок и недоразумений, которые возникают или из-за непонимания своего ближнего, или из-за неполного знания о нем.

В художественном мире Чехова нет сверхличной ценности, что и становится главным источником трагизма в жизни его героев.