Писатель и персонаж: проблема взаимоотношений. (На материале цикла рассказов И. С. Тургенева “Записки охотника”, романов И. С. Тургенева “Отцы и дети” и М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)

Сквозные темы

Писатель и персонаж: проблема взаимоотношений. (На материале цикла рассказов И. С. Тургенева “Записки охотника”, романов И. С. Тургенева “Отцы и дети” и М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)

“Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом”, – говорил Александр Николаевич Радищев. Он один из первых попытался разглядеть человека в окружающем его обществе и понял, что люди не те, кто уважаем и почитаем, обладает властью, а наоборот. Душа чистая, не замутненная предрассудками

и жаждой величия, скрывается на самом деле в простых бедняках, крестьянах.
Александр Николаевич был настоящим русским мыслителем, создавал, главным образом, философские сочинения. В произведении Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву” – широкий круг идей русского Просвещения, правдивое, исполненное сочувствия изображение жизни народа, резкое обличение самодержавия и крепостничества. В одной из частей автор сострадает африканским невольникам, поучает читателя, осуждает те зверства, которые совершаются по отношению к менее знатным. Книга была конфискована и до 1905 года распространялась в списках. В 1790 году Радищев был сослан в Сибирь. По возвращении в своих проектах юридических реформ вновь выступил за отмену крепостного права; угроза новых репрессий привела его к самоубийству. Но слова этого писателя до сих пор передаются из уст в уста.
Мысль, высказанную Александром Николаевичем, можно понимать по-разному. С одной стороны, это попытка увидеть человека в крестьянине, хорошо описанная в “Записках охотника” Ивана Сергеевича Тургенева.
Это цикл лирических очерков и рассказов, начавшийся с рассказа “Хорь и Калиныч”, появившийся в 1847 году, – “книга о России, ее прошлом, настоящем и будущем”. Подзаголовок “Из записок охотника” был придуман Панаевым для публикации в разделе “Смесь” журнала “Современник”, отдельное двухтомное издание цикла вышло в 1852 году, позже с добавлением рассказов “Конец Чертопханова”, “Живые мощи”, “Стучит”. Иван Сергеевич выделил многообразие человеческих типов, впервые замеченное в прежде идеализируемой народной массе. Именно этот писатель смог рассказать нам о бесконечной ценности всякой неповторимой и свободной человеческой личности, крепостной порядок в его понимании представал зловещей и мертвой силой, чуждой природной гармонии, враждебной человеку, но неспособной уничтожить душу, любовь, творческий дар. Трудолюбие, душевная простота, общительность, доверчивость, стремление к свободе, независимости, честность, скромность, знание и понимание природы – вот неполный список качеств, которые открывает в бедняке Иван Сергеевич. Описав Россию и русского человека, положив начало “крестьянской теме” в отечественной словесности, “Записки охотника” стали смысловым фундаментом всего дальнейшего творчества Тургенева: отсюда тянутся нити и к исследованию феномена “лишнего человека”, и к осмыслению таинственного (“Бежин луг”), и к проблеме конфликта художника с душащей его обыденностью (“Певцы”). И это далеко не все темы, раскрытые данным автором для конкретизации понятия “человек”. Тургенев долгое время хотел показать дворянам правду о самих себе, сломать созданные стереотипы о том, что крестьянин мало способен понять искусство. На самом деле, крепостные оказались еще большими людьми, чем богачи. Тургенев понял это, следовательно, сам стал “человеком”.
Я привела пример, когда автор, находя людей в окружающих, подтверждал, что он тоже является человеком. Теперь невольно хочется вспомнить такое произведение русской литературы, как “Герой нашего времени”, написанное в 1838-1840 годах. Первоначально составившие его разножанровые новеллы печатались в “Отечественных записках” и, возможно, не предполагали циклизации. В романе пристально исследуется феномен современного человека; тщательно анализируются антиномии, присущие и поэтическому миру М. Ю. Лермонтова.
Это произведение стало родоначальником русского психологического романа, в центре которого стоит проблема нравственного становления личности. “Герой нашего времени” – это “портрет, составленный из пороков всего поколения в полном их развитии”. При создании данного портрета “современного человека” Лермонтов высказал “едкие истины” о его эгоизме, бездействии, равнодушии к общественной жизни, растрате сил на пустые занятия. В романе описывается настоящая история “души”, потому что увидеть человека в другом – почти то же самое, что познать его, изучить все качества характера. Именно таким путем можно самому стать личностью. Печорин, главный герой произведения, хорошо знает слабые и сильные стороны людей, поэтому он равнодушен к дружбе, любви, причиняет боль окружающим. Его рассуждения в дневнике ужасают свои цинизмом и эгоизмом, но объясняют многие поступки. Григорий Александрович слишком досконально изучил окружающих, может легко “прочитать” их мысли. Он многое пережил, повидал на свете, стал умен, именно поэтому, поняв природу души человеческой, разочаровался. “Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига, его душа сжилась с бурями и битвами, выброшенный на берег, он скучает и томится”, – говорит герой. Печорин сеет зло вокруг, не способен дать счастья никому, даже себе.
Отсюда мы понимаем, что узнать истинную человеческую сущность – подвергнуть себя опасности разочароваться или стать эгоистом. Григорий Александрович так хорошо разбирается в окружающих, что они ему уже не интересны. “Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы”, – признается Печорин. Но все же он остается героем своего времени, отличающимся от других решительностью характера, ловкостью и умом. На мой взгляд, настоящий человек и должен быть таким, но все же уметь сдерживать свой цинизм и пытаться любить людей, несмотря на то что слишком много о них знает.
Невольно вспоминается и Базаров, герой “Отцов и детей”. Он, скрывающий за нигилизмом романтический бунт, зажатые меж “реакционной” и “революционной” пошлостью персонажи “Дыма”, революционер-народник Нежданов, еще более “новый” человек, но по-прежнему неспособный ответить на вызов изменившейся России, – все они, вкупе с второстепенными персонажами (при индивидуальном несходстве, различии нравственно-политических ориентаций и духовного опыта, разной степени близости к автору), состоят в тесном родстве, совмещая в разных пропорциях черты двух вечных психологических типов – героического энтузиаста, Дон Кихота, и поглощенного собой рефлектора, Гамлета.
Базаров – это наученный опытом персонаж, который тоже хорошо знает людей и их слабости. Он проницателен, с первого взгляда может многое рассказать о новом знакомом. Евгений Васильевич понимает, что в обществе нужно изменить некоторые правила. Этот человек не признает искусства, потому что знает, каково крестьянину без куска хлеба. Он считает неуместным философствовать и распространять “романтизм” в то время, когда крепостные голодают, потому что видит в них людей. В этом герое проступают суждения самого Тургенева. Базаров – нигилист, человек, отрицающий все не потому, что разочарован, подобно Печорину, хотя сходства, определенно, имеются. Евгений Васильевич хочет употребить свои знания и умения для изменения устоявшихся порядков. Он надеется только на себя, потому что не уверен в способности дворянства к признанию в крестьянах людей и последующему изменению условий их жизни. Я симпатизирую этому персонажу, но в глубине души жалею его. Ведь Базаров привык во всем досконально разбираться, но эмоции неподвластны разуму, поэтому Евгений Васильевич оставляет “светское общество” и отправляется в глушь к родителям. Развязкой произведения является смерть главного героя как некая расплата за былую любовь.
Прочитав роман “Отцы и дети”, мы можем сделать вывод о том, что, изучив привычки людей, научившись “глядеть” им в душу, не нужно приучать себя к упорядоченности и главенствованию разума. Иначе есть возможность поплатиться жизнью.
Герои “Записок охотника”, Печорин, Базаров были настоящими личностями, потому что они, хоть и по-разному, умели видеть людей. Одни из них замечали себе подобных среди крестьян, гонимых и унижаемых, а другие просто изучали окружающих. Я полностью согласна с высказыванием Радищева, быть может, немного по-иному понимаю это выражение, но согласно нашему времени, потому что проблема, затронутая Александром Николаевичем, сейчас как никогда актуальна.