Я считаю, что опыт профессора Филиппа Филипповича Преображенского, не смотря на удивительный результат, не принес пользы и оказался лишь жестоким опытом для всех героев Произведения “Собачье сердце” Михаила Афанасьевича БулгаковА. Мне кажется, что мнение доктора Борменталя, о том, что Шариков – человек с собачьим сердцем, более правильное и разумное. Во-первых, Шариков, не смотря на хорошее отношение к нему, не хотел становиться лучше. У него были прежние собачьи повадки: он ненавидел кошек и огрызался на людей.
Ответ на вопрос “Как вы думаете, кто прав? Преображенский, который считал, что у Шарикова именно “человеческое сердце” и самое паршивое из всех, которые существуют в природе. Или Борменталь, который считал, что Шариков – человек с “собачьим сердцем”?
А так же в нем сохранились повадки вора, алкоголика и дебошира – Клима Чугункина. Во-вторых, из-за пересаженных желез внутренней секреции у Шарикова появились человеческие повадки и качества, далеко не самые лучшие. Получившееся существо, в результате опыта, как он себя называл – Шариков Полиграф Полиграфович стал человеком.
В нем перемешались качества бродячего пса и преступника – Чугункина. Ужасные манеры, незнание правил поведения, к тому же Шариков был падок на женщин, он никогда не упускал возможности прокомментировать чужой разговор, не смотря на то, что собеседники на много образованнее и мудрее его. В результате опыта, проведенного профессором Преображенским и его помощником доктором Борменталем, получился человек с собачьим сердцем, который к тому же не хотел становиться лучше, обладал абсолютно отвратительными моральными ценностями и показывал себя только с плохой стороны.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)Ответ на вопрос “Как вы думаете, кто прав? Преображенский, который считал, что у Шарикова именно “человеческое сердце” и самое паршивое из всех, которые существуют в природе. Или Борменталь, который считал, что Шариков – человек с “собачьим сердцем”?