В романе И. С. Тургенева изображена эпоха, когда в русской жизни назревали значительные перемены. Споры вокруг крестьянского вопроса о путях разрешения социальных противоречий разделяли интеллигенцию на непримиримо враждующие партии. В центре общественной борьбы стоит фигура разночинца, революционера-демократа. В образе Базарова писатель отразил черты этого общественного и человеческого типа. Это мощная, титаническая личность.
Не разделяя взглядов своего героя, автор создает трагическую фигуру. Душу Базарова разрывают противоречия.
Полюбив Одинцову, Евгений чувствует в своих убеждениях ложь, но ведь взгляды Базарова – это часть его существа. Будучи сильной личностью, он никогда не откажется от них. Противоречие в жизни героя разрешается закономерным трагическим финалом – он погибает.
Но в романе есть и совсем иные персонажи, по видимости, разделяющие взгляды Базарова, увлеченные современными идеями. Однако Тургенев показывает глубокое различие между главным героем и его “учениками”. Ну, например.
Аркадий Кирсанов. В отличие от разночинца Базарова, это молодой человек из дворянской семьи. С первых же страниц романа мы видим приятелей рядом.
И сразу же автор, дает понять, насколько Аркадий зависит от своего друга, но далеко не во всем похож на него. Восторгаясь природой в разговоре с отцом, сын вдруг “бросает косвенный взгляд назад и умолкает”. Аркадий находится под обаянием личности старшего товарища, чувствует в нем замечательного, может быть, великого человека, с наслаждением развивает его идеи, шокируя своего дядю, Павла Петровича. Но в глубине души Аркадий совсем иной, он не чужд поэзии, нежных чувств, любит “говорить красиво”.
Нигилистические убеждения не становятся у него натурой. Постепенно между приятелями назревает конфликт. Аркадий все чаще не согласен с другом, но сначала не решается прямо говорить об этом, он чаще отмалчивается, а потом начинает и спорить с приятелем. Наконец, Кирсанов-младший становится на свой настоящий путь: он влюбляется в Катю, сестру Анны Сергеевны, умную девушку с твердым характером, делает ей предложение. Прощаясь с Аркадием, Базаров дает точную оценку личности своего приятеля, подчеркивает несходство между ними: “Для нашей терпкой бобыльной жизни ты не создан.
В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость и молодой задор, для нашего дела это ни годится… Ваш брат дворянин дальше благородного кипения дойти не может… А мы драться хотим…” В сущности Аркадий – “мякенький, либеральный барич”. Ему чуждо мощное базаровское всеотрицание, мечты о переменах в общественной жизни, стремление “место расчистить”. Евгений последователен в своих воззрениях, иногда всходит до цинизма.
Автор подчеркивает, что Аркадия коробит от циничных высказываний друга. Да и характер Кирсанова требует постоянной зависимости от кого-то. Раньше он подчинялся Евгению, теперь – Кате. В конце романа Аркадии показан рачительным хозяином, хорошим помещиком с либеральными наклонностями.
Но если этот герой показан автором с симпатией, с мягким юмором, то есть в романе персонажи, изображенные саркастически, с презрительной насмешкой. Это, во-первых, “ученик” Евгения, как он сам представляется. Ситников и “эмансипе” Кукшина. Эти люди тоже говорят о естественных науках, рассуждают о правах женщин, о свободе Мысли, о славянофильстве, то есть интересуются “современными вопросами”. Но Тургенев использует разнообразные художественные средства, чтобы выявить главное: они лишь играют, а сами часто не понимают того, о чем говорят, в их убеждениях все перемешано без смысла и толка.
Недаром на визитной карточке Ситникова его имя “с одной стороны написано по-французски, а на другой – славянской вязью”, характерен и язык их – напыщенный, пестрящий модными словечками: “ведь тоже практическая”, “…никакой свободы воззрения”, “Всю систему воспитания надо переменить”, “долой авторитеты!”, “Права женщин я поклялась защищать до последней капли крови”, а рядом – пошловатые словечки “шалун, прелесть”. Тургенев ясно показывает, что их отрицание существует только для отрицания: “возможность презирать и выражать свое презрение было самым приятным ощущением для Ситникова”. Эти герои не понимают самых простых вещей. Ситников, например, заявляет, что развязная, бестолковая Кукшина – это “высоко нравственное явление”.
То, что кажется им убеждениями, вовсе не связано с их поступками: “Ситников в особенности нападал на женщин”, а потом пресмыкался перед своей женой “только потому, что она была урожденная княжна Дурдолесова”. Тургенев не жалеет сатирических красок в изображении этих героев. Вот портрет Ситникова: “тревожное и тупое выражение сказывалось чертах его прилизанного лица”, “глаза глядели пристально и беспокойно”.
Кукшина также все делает “нарочно”, “неестественно”, выражение ее лица тоже говорит о том, что она пытается не быть самой собой, а изображать нечто. Свободу она понимает как развязность и демонстрирует ее вовсю: Ситников “развалился в креслах и задрал ногу кверху”. Даже описание одежды оттеняет их характеры: “не совсем опрятное платье” “растрепанной” Кукшиной, “чересчур элегантные перчатки” Ситникова.
Недаром Базаров относится к ним с нескрываемым презрением. Кукшина и Ситников родственны Репетилову из комедии Грибоедова и Лебезятникову из романа Достоевского “Преступление и наказание”. По словам Достоевского, “они пристают к самой модной ходячей идее, чтобы ее опошлить, окарикатурить все, чему они самым искренним образом служат”.
На фоне этих персонажей особенно ясно видны подлинность убеждений Базарова, глубина его натуры и беспредельное одиночество.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)“Нигилизм” и его мнимые приверженцы