КОГО ПРЕДПОЧЛИ БЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ЧАЦКОГО ИЛИ МОЛЧАЛИНА?
“Молчалины блаженствуют на свете”, – восклицает Чацкий, когда окончательно убеждается, что Софья предпочла ему этого неисправимого подхалима и лицемера. Но Чацкий был охвачен пламенным чувством, и его обида понятна. Современному же читателю, свободному от предвзятого отношения к изображаемым персонажам, вполне под силу объективно оценить и Чацкого, и Молчалина. “Блаженствуют ли Молчалины на свете?” – задаем мы себе вопрос, для ответа на который попробуем
Для того чтобы найти точки соприкосновения мировоззрений героев, обратимся к понятию “ум”, которое Грибоедов вынес в название пьесы. К. А. Гельвеций писал: “Умный человек часто слывет сумасшедшим у того, кто его слушает, ибо тот, кто слушает, имеет перед собою альтернативу считать или себя глупцом, или умного человека сумасшедшим – гораздо проще решиться на последнее”. Обычно здравым смыслом называется согласие с тем, что признается глупцами. Человек, который ищет истину и в своих поисках отклоняется от принятых истин, считается сумасшедшим. Подтверждение этому мы находим в высказывании Фамусова – у одного из представителей общества “25 глупцов”. Как ни удивительно, произнося банальность, заученную им на светских раутах в Английском клубе, Фамусов открывает один из законов появления в обществе “лишних”, или же странных, людей:
Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
С первого взгляда поведение Молчалина меняется в зависимости от ситуации: оно кажется безнравственным, распутным: он поет ночи напролет сентиментальные песенки с барышней и в это же время успевает обратить свой пылкий взор на служанку Лизу. А вот с Софьей он чувствует себя несколько скованно, в основном молчит, подчиняясь воле барышни. Еще бы! Ведь Фамусов помог Молчалину добиться положения в обществе, в котором определение на службу зачастую зависело от родственных и приятельских связей. Не будет лишним в данном случае провести параллель с обществом современным. Быть может, в столице, куда приезжают лучшие умы в надежде найти престижную работу и добиться признания, действует закон естественного отбора, то есть успеха достигает только тот, кто от природы имеет талант и способен трудиться. Но в глубинке, где заработная плата едва достигает прожиточного минимума, где все связаны или родственными, или приятельскими отношениями, карьерный успех далеко не всегда зависит от личных качеств человека. Таким образом, понятны истоки влечения Молчалина к Софье Фамусовой: “Я в Софье Павловне не вижу ничего завидного…”; “И вот любовника я принимаю вид в угодность дочери такого человека”.
Перед служанкой Лизанькой Молчалин откровенен. Он уже не молчит, но, пожалуй, лучше бы молчал. Истинная сущность приземленного Молчалина ужасающа: “Мне завещал отец: во – первых, угождать всем людям без изъятья”. Только нет в жизненной программе Молчалина других пунктов. Установка “угождать всем людям без изъятья” является определяющей в мировоззрении льстеца. При этом Молчалин с гордостью подчеркивает свои таланты: умеренность и аккуратность, которые, как видим, не спасли Молчалина от провала в любовной афере. Итак, главная жизненная ценность Молчалина – законы служебной иерархии. Соблюдая их, он использует заветы отца, спрятав свою совесть под маской угодливого молчания:
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь….
Недаром в одном из обращений к Софье Чацкий иронично обыгрывает значение фамилии Молчалин: “Молчалин – безмолвный – бессловесный”. Одно из значений слова “бессловесный”: “молчаливо со всеми соглашающийся из угодливости”. Но во времена Грибоедова это слово употреблялось и в другом значении: “не одаренный способностью говорить; бессловесные животные”. Следовательно, слово “бессловесный” соотнесено с животным. Вполне возможно, что если бы Молчалина попросили объяснить, что такое ум, он бы дал такое определение: “Ум – это способность рассчитывать светские выгоды”. Его истина не идет вразрез с общепринятой истиной, вероятно, потому Молчалин на хорошем счету, в частности у Софьи. Героиня находит “безмолвие, бессловесность” одним из самых достойных качеств Молчалина, наряду с угодливостью. В то же время Чацкого она называет “странным человеком”. Если бы Чацкий сразу понял, о чем говорила ему возлюбленная, слово “странный” нисколько не задело бы его самолюбия:
Я странен; а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож:
Молчалин, например.
Действительно, в сравнении с Молчалиным Чацкий выглядит странным. Он не может молчать, когда слышит откровенную глупость. Для него понятие “ум” – одна из наиболее важных философско-нравственных категорий. В представлении Чацкого, ум – это свобода мысли. Ты видишь, чувствуешь мир не таким, каким он предстает в воображении остальных. Чацкий не способен слепо следовать заветам отцов. С другой стороны, он понимает и то, что свежие мысли неприемлемы в фамусовском обществе. Если вдруг появляется напористый молодой человек, который не требует ни мест, ни повышения по службе, но самоотверженно служит науке, жаждет познаний или же высокого и прекрасного творчества, его тут же объявляют опасным мечтателем.
На мой взгляд, в нынешнем обществе и Чацкий, и Молчалин существенно не поменяли бы своих позиций. Современное общество однозначно приняло бы Молчалина. Ведь способность угождать всем по-прежнему в цене. Трудно судить, на каком поприще в современной жизни реализовал бы себя Чацкий. Вполне возможно, что он бы добился успеха и признания. Я считаю, что ему не следовало бы выбирать профессию журналиста: правдивые журналистские расследования Чацкого, обличение им существующих в обществе порядков рано или поздно вызвали бы негодование лиц, интересы которых были затронуты правдоискателем. Фамусовское общество не приняло Чацкого. Его смелые суждения были признаны ересью, а сам он назван сумасшедшим. Современное общество в таких случаях поступает более жестоко. Конечно же, в нашей жизни у Чацкого было бы больше возможностей воплотить свои идеи в жизнь, но вместе с тем для него было бы и больше опасности поплатиться за свои суждения.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)КОГО ПРЕДПОЧЛИ БЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ЧАЦКОГО ИЛИ МОЛЧАЛИНА?