Когда мы произносим слово “история”, то непременно подразумеваем события прошлого. “Прошлое” связывается в нашем сознании с тем, что было и никогда не повторится. Но так ли это на самом деле? Мне кажется, что прав был американский философ Сантаяна, который сказал: “Кто забывает прошлое, к тому оно непременно будет возвращаться снова и снова”.
Неслучайно ведь говорят об уроках истории, уроках прошлого, которые должно было бы заучить человечество.
Известный французский скульптор О. Роден как-то сказал: “О, я умоляю вас,
Ведь наша тысячелетняя история знала столько всяких потрясений, что порой просто удивительно, как Россия смогла выжить и сохраниться как государство.
Между тем и в Древней Руси, и в России всегда были крепки традиции внимательного отношения к прошлому, к своей генеалогии. Давайте вспомним первые века древнерусской государственности, первые памятники собственно отечественной литературы. Основным вопросом “Повести временных лет” является вопрос о начале Русской земли и киевского княжения. Этот вопрос даже вынесен просвещенным летописцем в заглавие летописи. И уже в XI веке возникают три главные идеи, три основных настроения, которые до сих пор противоборствуют в русской литературе.
Это приверженность Земле-Отечеству, услужение Власти и стремление к личному благополучию, которое бы не зависело ни от Отечества, ни от Власти.
Со времен Древней Руси приверженность Земле-Отечеству выражают летописи. Властители же предпочитают историю, в которой героями являются их предки. Обыватель всегда ищет идеи, которые позволили бы ему оправдать личное благополучие.
Поэтому в зависимости от выгоды он может быть как сторонником Земли-Отечества, так и Власти, отдавая предпочтение тем идеям, которые освобождают его от непосредственных обязанностей.
Истинным патриотом среди древнерусских писателей является неизвестный автор “Слова о полку Игореве”. Он первый в нашей литературе представил настоящее через осмысление прошлого. Отправной точкой для него стало время Владимира Мономаха. Но автор не идеализирует этот период русской истории и не пытается представить его в виде “золотого века”. Сам он жил и творил, в таких условиях, что просто обязан был проникнуться историческим критицизмом.
На его глазах происходило крушение единства и централизации Русской земли. Между удельными князьями шли бессмысленные вооруженные столкновения. Они ослабляли русский народ, порождали неверие в свои силы перед лицом грозного противника.
Трагическое настоящее имеет свои прямые истоки в трагическом прошлом. Но неисправленные ошибки прошлого привели к еще более плачевному настоящему.
Однако автор не идет по пути простого сопоставления времен. Он видит, что в настоящем скрыты глубокие корни прошлого, что это прошлое нельзя оценивать однозначно. Так у автора возникает возможность двойственной оценки прошлого.
С одной стороны, его оценка негативная, потому что именно в прошлом посеяны “первых времен усобицы”. С другой же – положительная, даже восторженнопоэтическая: “Певши песнь старым князьям, а потом и молодым петь”.
На этом основано историческое мышление автора. Все хорошее и плохое в русской истории и человеческой жизни он выводит не из вмешательства небесных сил и могущественных богов, а из поступков и действий самих людей.
Автор доказывает, что события прошлого являются источником современного миропорядка. Не в человеческой и не в божественной власти изменить прошлое. Но чтобы установить в настоящем идеальный миропорядок, не обязательно переделывать прошлое.
Русским князьям нужно всего лишь вспомнить о хороших и неблаговидных поступках предков, сравнить со своим поведением, оставить взаимную вражду и объединиться для защиты общей Родины от иноземных врагов.
Становление современного понятия “национальная идея” раскрывается в творчестве Радищева, Пушкина, Чаадаева, Лермонтова, Рылеева, Толстого, Достоевского и многих других писателей нового времени – тех, кто всегда осознавал свое призвание выше призвания правителей и Понимал свою ответственность, перед народом.
(2 votes, average: 2.50 out of 5)История отечества в творчестве русских литераторов