ИЗ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА
А. Н. Островский
Идейно-художественное своеобразие драмы “Гроза”
Город Калинов и его обитатели
1. “Гроза” как произведение 60-х гг. XIX века
“Гроза вышла в свет в 1859 г. (накануне отмены крепостного права в России). Историзм “Грозы” заключен в самом конфликте, непримиримых противоречиях, отраженных в пьесе. В “Грозе” нет идеализации купечества, есть лишь острая сатира, что свидетельствует о том, что Островский во многом преодолел свои славянофильские воззрения.
“Луч света
Добролюбов: “…пьесы жизни: борьба, требуемая теориею от драмы, совершается в пьесах Островского не в монологах действующих лиц, а в фактах, господствующих над
Ними… “Гроза” представляет собою идиллию “темного царства*… “Гроза* есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского… Взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий… В “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее – фон пьесы… характер Катерины… предвещают шаткость и близкий конец самодурства… Русская жизнь и русская сила вызвана художником в “Грозе” на решительное дело”.
2. ” Темное царство” и его жертвы
Новаторство драматурга проявляется в том, что в пьесе появляется настоящая героиня из народной среды и именно описанию ее характера уделено основное внимание, а мирок города Калинова и сам конфликт описываются более обобщенно.
Добролюбов: “Их жизнь течет ровно и мирно, никакие интересы мира их не тревожат, потому, что не доходят до них; царства могут рушиться, новые страны открываться, лицо земли… изменяться… – обитатели городка Калинова будут себе существовать по-прежнему в полнейшем неведении об остальном мире… Принятые ими понятия и образ жизни – наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы… находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований… Сведения, сообщаемые Феклушами, таковы, что не способны внушить большого желания променять свою жизнь ка иную… Темная масса, ужасная в своей наивности и искренности”.
Странники
“Сами по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали” (бесконечные разговоры о грехах, шести или двенадцати смущающих врагах, о странах, где салтаны землей правят, о людях с песьими головами, о суете в Москве, где “наступают времена последние”, об “огненном змие” (машине), о нечистом, о худых и печальных женщинах, о том, что время короче делается за человеческие грехи).
Самодуры
Добролюбов: “Отсутствие всякого, закона, всякой логики – вот закон и логика этой жизни… Самодуры русской жизни начинают, однако же, ощущать какое-то недовольство и страх, сами не зная перед чем и почему… Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь… тяжело дышат старые Кабановы, чувствуя, что есть сила выше их, которую они одолеть не могут, к которой и подступить не знают как… Дикие и Кабановы, встречая себе противоречие и не будучи в силах победить его, но желая поставить на своем, прямо объявляют себя против логики, то есть ставят себя дураками перед большинством людей”.
Кабанова
Кабанова ханжа, деспот, свою тиранию прикрывает приверженностью старым порядкам. Ее женское самодурство мельче и несноснее мужского. Следствием ее бессилия становится мелкий мирок обрядов, обычаев и тупоумия. Тихон для Кабанихи не мужчина – не самостоятельная единица. Она кстати и некстати напоминает сыну о необходимости уважения к себе, постоянно пилит его, отношение Тихона к Катерине обусловлено боязнью материнского гнева. Катерину Кабаниха ненавидит тупой, неосознанной ненавистью. Кабанихе нельзя угодить, ее мелочная требовательность, настырность и бесконечные претензии отравляют атмосферу в доме. Семейный деспотизм Кабанихи основан на религиозном ханжестве (Феклуша).
Дикой
Добролюбов: “Ему кажется, что если он признает над собою законы здравого смысла, общего всем людям, то его важность сильно пострадает от этого… Он сознает, что он нелеп… Привычка дурить в нем так сильна, что он подчиняется ей даже вопреки голосу собственного здравого смысла”.
Варвара и Кудряш
Внешне противостоят, а внутренне тесно связаны с “темным царством” – пытаются приспособиться, но, не справившись с этой задачей, уходят.
Кулигин
Противостоит невежеству и мракобесию “темного царства”. Это носитель идей просвещения, народный тип, в котором сильно здоровое человеческое начало. Однако Кулигин – не борец, а пассивный наблюдатель. Он не может добиться воплощения своих изобретений в жизнь. Хотя Кулигин искренне пытается принести пользу, в условиях “темного царства” его способности не развиваются – например, он одержим несбыточной идеей изобрести панацею от всех бед – “вечный двигатель”. Он не способен на великие свершения, так как зависим от “сильных мира сего”.
Тихон
Добролюбов: “Простодушный и пошловатый, совсем не злой, но до крайности бесхарактерный… из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле так же вредны, как и сами самодуры, потому, что служат их верными помощниками… в нем никакого сильного чувства, никакого решительного стремления развиться не может”.
Борис
Добролюбов: “Не герой… Он хватил образования и никак не справится ни с старым бытом, ни с сердцем своим, ни с здравым смыслом – ходит точно потерянный… один из тех… людей, которые не умеют делать того, что понимают, и не понимают того, что делают”.
Несмотря на то, что Борис понимает, что наследства ему не видать, он зависит от Дикого и будет впредь состоять при нем. Ключевая фраза к пониманию характера: “Эх, кабы сила!”
3. Образ Катерины и средства его создания
1. Тип народный, природное начало.
Добролюбов: “Катерина не убила в себе человеческую природу…”
2. Чутье естественной правды, цельность характера.
Добролюбов: “Русский сильный характер… поражает нас своей противоположностью всяким самодурным началам… Характер… созидающий, любящий, идеальный… Всякий внешний диссонанс она старается сгладить… всякий недостаток покрывает из полноты своих внутренних сил… Она странная, сумасбродная с точки зрения окружающих, но это потому, что она никак не может принять в себя их воззрений и наклонностей”*.
3. Стремление к свободе, духовному раскрепощению.
Добролюбов: “Она рвется к новой жизни, хотя бы ей пришлось умереть в этом порыве… Возмужалое, из глубины всего организма возникающее требование права и простора жизни…”
4. Противоречивость.
Добролюбов: “В сухой однообразной жизни своей юности, в грубых и суеверных понятиях окружающей среды, она постоянно умела брать то, что соглашалось с ее естественными стремлениями к красоте, гармонии, довольству, счастью… Все идеи, внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды восстают против ее естественных стремлений и поступков. Все против Катерины, даже и ее собственные понятия о добре и зле”.
5. Отношение к Борису.
Бориса Катерина полюбила на безлюдье: а) Потребность любви, б) Оскорбленные чувства жены и женщины, в) Смертельная тоска ее однообразной жизни, г) Желание воли, простора.
Катерина борется сама с собой, но в конечном итоге внутренне оправдывает себя.
Средства создания образа Катерины:
1. Традиции устного народного творчества.
А) Мотивы народных песен (“Отчего люди не летают так, как птицы?”).
Б) Обращение к “другу милому”, без которого не мил белый свет (“Друг мой, радость моя”).
В) Обращение к “буйным ветрам” (“Ветры буйные, перенесите вы ему мою печаль-тоску”).
Г) Образ “могилушки” (“Да что домой, что в могилу…”, “В могиле лучше… под деревцом могилушка… как хорошо!”).
2. Церковно-житийные образы в народном понимании.
А) Посещение церкви (“И до смерти я любила в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду…”).
Б) Рассказы странниц (“У нас полон дом был странниц и богомолок…”).
В) Сны Катерины (“Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса…”).
3. Речевая характеристика.
Просторечные выражения (“Чтоб не видеть мне ни отца, ни матери…”, “Кто-то ласково говорит со мной, точно голубь воркует..”).
(1 votes, average: 5.00 out of 5)Город Калинов и его обитатели