Да и что можно сказать о всех вообще произведениях Тургенева? То ли, что после прочтения их легко дышится, легко верится, тепло чувствуется? М. Е. Салтыков-Щедрин
Восторженное отношение к произведениям И. С. Тургенева разделяли многие современники писателя. Из их отзывов темой для сочинения выбраны слова А. П. Чехова. Полагаю, что современники Тургенева прежде всего ценили в произведениях Тургенева то, что они отражали жизнь.
Писатель великолепно понимал происходящие события, основные направления развития современной ему общественной
Тургенев умел заставить работать читательское воображение: несколько выразительных деталей – и уже представлялись многие моменты жизни того же Базарова и других героев романа. У Тургенева чрезвычайно важна деталь в описаниях людей, обстановки, событий, поэтому, думаю, А. П. Чехов обратил внимание на эту особенность письма писателя, зная и ценя этот его художественный прием. Так, уже одно описание внешности и одежды Базарова и Павла Петровича Кирсанова говорит о различии “отцов” и “детей”: “одежонка” Базарова, его “длинный балахон с кистями” – и изысканное платье Павла Петровича, его “изящный и породистый” облик. “Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!” – иронизирует Базаров.
В 1859 году Тургенев написал статью под названием “Гамлет и Дон Кихот”, которая является ключом к типологии тургеневских героев и проясняет взгляды писателя на жизнь и вечные человеческие ценности. Статья имела общественно-политический подтекст. Гамлеты, по Тургеневу, – эгоисты и скептики, они нерешительны, носятся сами с собой, чрезмерно склонны к самоанализу, в них нет волевого начала.
Дон Кихоты готовы жертвовать собой, зажигать сердца людей.
В эпоху смены революционных поколений, вытеснения дворян разночинцами, Тургенев мечтает о соединении Гамлетов и Дон Кихотов. Верный своему общественному чутью, Тургенев ждет появления такого героя не из дворянского лагеря, а из разночинцев. В споре двух общественных сил писатель играет роль арбитра и симпатизирует Базарову, приглашая читателя определиться в своем отношении к герою. А. П. Чехов определился… Сильный Базаров привлекал его, к тому же в произведениях самого Чехова таких героев нет.
Можно ли провести параллель Базаров – Лопахин – Петя Трофимов? Конечно, нет, между ними нет точек соприкосновения. Антон Павлович понимал, что изменить жизнь, внести в нее коррективы могут такие сильные люди, как Базаров.
А Лопахин? Я думаю, нет. Прежде чем сделать то, что задумал чеховский герой, надо осуществить призыв Базарова: “исправьте общество – и болезней не будет…”
Базаров вызвал восторженное отношение А. П. Чехова своим трудолюбием. Чеховский герой Астров, врач по профессии, тоже умеет много и плодотворно трудиться. Астров – интеллигент, ему принадлежит формула человеческой оценки: “В человеке все должно быть прекрасно…” Базаров до таких высот в оценке человека не поднимался, но он не просто лекарь, а врач-исследователь, а будущее медицины за такими смелыми в поиске врачами, как Базаров.
И это понимал А. П. Чехов.
Отдельные суждения Базарова о любви, отношении к народу – перекликаются с тем, что думают об этом и чеховские герои в таких рассказах, как “Дама с собачкой”, “Дом с мезонином”. Это совпадение взглядов, перекличка мыслей вызывают удовлетворение у Чехова. Антона Павловича называли “обличителем пошлости”.
До обидного упрощенное суждение! С болью размышляет Чехов о людях, лишенных яркой, интересной жизни. По-разному относился он и к истокам духовной бедности.
Но, что удивительно, своими рассуждениями об искусстве Базаров не вызывает у него резкого неприятия. Очевидно, что-то большое в перспективе виделось Чехову в Базарове, в его отношении к прекрасному… Может быть, это пересмотр взглядов, ревизия прошлого и его ошибок, ведь Базаров думающий человек.
Своеобразной перекличкой мыслей Тургенева и Чехова можно считать объяснение Базарова с Одинцовой и доктора Старцева – с Котиком. Но как беспомощен доктор Старцев в жизненных вопросах, как терпеливо, без эмоций слушает он скучный рассказ Котика о героях прочитанных ею книг; его не коробят ее избитые фразы вроде “человечество идет вперед”. Все это не может идти ни в какое сравнение с напористостью, аргументацией суждений Базарова – со всем тем, что вызывало взрыв эмоций и восторг А. П. Чехова.
Но сам он писал о том, что видел в окружающей его жизни, о чем хотел рассказать читателям, и проблемы его героев были по-своему сложны и трудны.
А. П. Чехов высоко ценил писательский талант И. С. Тургенева, то поступательное движение жизни, которое художник передавал в романе образом Базарова. Что касается “старичков”, то им не повезло ни у Тургенева, ни у Чехова в “Вишневом саде”, на них жизненная ставка не сделана, а мудрости, чтобы войти в жизнь “нужными” и “полезными” не хватило.
И все-таки, как говорит А. П. Чехов, “Отцы и дети” – роскошь… Почему роскошь, а не прелесть, удивление, восторг, ведь эти слова позволяют более предметно говорить о романе. Очевидно, потому, что роскошь – это есть роскошь, и лучше не скажешь!
(1 votes, average: 5.00 out of 5)“Боже мой! Что за роскошь “Отцы и дети”