БОРЬБА “ВЕКА НЫНЕШНЕГО” С “ВЕКОМ МИНУВШИМ” В КОМЕДИИ “ГОРЕ ОТ УМА”
Как бы ни была богата духовная жизнь того или иного человека, она все же не самодостаточна и ограничена, если он не усвоит духовных ценностей всего человечества, не почерпнет мудрости из кладезя истории. Богатство человечества всегда обширнее богатства отдельного общества, а тем более отдельного индивида. Вдумавшись в суть жизни общества и истории человечества как единого целого, необходимо признать, что огромную роль в нашей жизни играют не только живые,
История в определенном смысле являет собой зеркало бытия, скрижаль откровений и принципов поведения, завет предков, содержащий осмысление настоящего и пример для будущего. Но почему же так часто “дел а давно минувших дней” вызывают негодование потомков? Почему “век нынешний” вступает в конфликт с прошлым и даже настоящим, если это настоящее опирается на заповеди старины?
Читая комедию А. С. Грибоедова “Горе от ума”, мы становимся свидетелями подобного конфликта. Основным очагом крайне взрывоопасной ситуации непонимания и противоречий являются два персонажа – Фамусов, как рьяный защитник заветов отцов, и Чацкий, радеющий за “век нынешний”. В чем же проявляется конфликтность ситуации? Послушаем Фамусова:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя…
Как видим, сам призыв Фамусова не содержит ничего предосудительного. Постижение прошлого, включающего и опыт усопших и деятельность живых, – пища для человеческого ума. Эта мысль утешительна и гуманна: она напоминает нам о преемственности нравственных ценностей, составляющих общее достояние человечества о том, что тот, кого уже нет, продолжает жить в своих идеях. И это относится не только к великим гениям, но и к простым людям, поддерживавшим нравственный и социальный идеал на более узком пространстве своего бытия.
Проблема в том, что каждый из потомков, руководствуясь собственными моральными установками и взглядами на общественное устройство, пытается найти в прошлом те примеры, которые наиболее соответствуют его воззрениям на жизнь.
Фамусов – представитель родового дворянства. Он состоит в родстве с Максимом Петровичем, занимает почетный пост (управляющий казенным местом, по-видимому, достаточно значительный, если он может выхлопотать своему секретарю чин коллежского асессора). Но дела Фамусова не на высоте: он постоянно жалуется на дороговизну, гувернантку, которая променяла службу у него на лишних пятьсот рублей. Он не может дать большой бал из-за недостатка средств, но стесняется в этом признаться. Не потому ли в его воображении “век минувший” предстает “веком золотым”?
В монологе, зачином которого служит призыв “учиться, на старших глядя”, предстает идиллическая картина столь милого сердцу Фамусова “века Екатерины”. Травестийно-былинный размах придают его повествованию многочисленные гиперболы: “сто человек к услугам”, “весь в орденах”, “все важны! В сорок пуд”, “не на серебре, на золоте едал”. Идиллическую окраску придает умиление, с которым он припоминает приметы и обычаи, ушедшие в прошлое и оставившие в языке ряд архаизмов: “езда цугом” (таке здили важные вельможи в карете, запряженной несколькими парами лошадей); “тупей” (прическа в виде пучка волос, собранного на затылке в крепко закрученный и загнутый кверху хохол); “вельможа в случае” – фаворит, приближенный к особе государыни; и, наконец, “куртаг” (приемный день при дворе). Фамусов вспоминает случай на куртаге, когда почтенный Максим Петрович оступился, “упал, да так, что чуть затылка не пришиб”, но был пожалован высочайшей улыбкой. Увидев, что над ним откровенно смеются, Максим Петрович продолжал изображать из себя шута. Таким образом, для Фамусова идеалом был человек, который ради того, чтобы прислужиться, забыл о собственном достоинстве.
Панегирик “веку минувшему” заставляет Чацкого высказать свое к нему отношение. Фамусов учит его жить, и Чацкий, считая необходимым предупредить дальнейшие поползновения подобного рода, высказывает свое отношение к жизни:
Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;
Как не в войне, а в мире брали лбом,
Стучали об пол не жалея!
Чацкий совсем не собирается “бросать вызов” “веку минувшему”. В его представлении прошлый век был веком “покорности и страха”. Он вовсе не рисует идиллической картины “века нынешнего”, понимая, что и этот век тоже далек от идеала. Чацкий проводит параллель между прошлым и настоящим, как и тогда, сегодня есть охотники “поподличать везде”, но “нынче смех страшит и держит стыд в узде, недаром жалуют их скупо государи”, поэтому в новые времена никто не захочет “отважно жертвовать затылком” даже в самом пылком порыве раболепства, чтобы смешить народ.
Почему Фамусов так негодует, слушая речи Чацкого, в которых нет ничего крамольного? Он живет размеренной московской жизнью: сегодня бал, завтра крестины, в субботу поминки, в понедельник снова бал. Он чужд перемен и постоянно испытывает беспокойство по поводу новых веяний, распространяемых “умниками”. Он боится всего, что нарушает размеренный ход жизни. И прежде всего это новый, незнакомый, а потому и такой страшный, дух свободы. То, что по мнению Чацкого является наибольшим достижением “века нынешнего”, по мнению Фамусова – наибольшее его упущение. “Вольнее всякий дышит, и не торопится вписаться в полк шутов”.
В следующем монологе Чацкий развивает свою мысль и переходит к прямой атаке на ценности фамусовского общества: “А судьи кто?” Чацкий не оправдывается перед общественным мнением, он берет тоном выше и сам вершит свой суд. Он отстаивает право жить своим умом, не видя достойных образцов в “отцах отечества”. В уста Чацкого поэт вкладывает слова, содержащие пытливый анализ общественной среды, благодаря чему прикасается к главным пружинам жизни, которые позволяют хозяевам “великолепных палат” прожигать жизнь “в пирах и мотовстве”, слуги, которые не раз спасали жизнь своему нерадивому хозяину, обмениваются им на борзых собак. Социальный статус позволял ему забыть о своем человеческом обличье.
Как видим, борьба “века нынешнего” с “веком минувшим”, представленная в комедии А. С. Грибоедова, – это не столько борьба двух поколений “отцов” и “детей”, сколько борьба духа свободы с духом рабства и верноподданничества, это отстаивание принципов справедливости и законности.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)БОРЬБА “ВЕКА НЫНЕШНЕГО” С “ВЕКОМ МИНУВШИМ” В КОМЕДИИ “ГОРЕ ОТ УМА”