Базаров – представитель молодого
Поколения. В его личности сгруппированы
Те свойства, которые мелкими
Долями рассыпаны в массах.
Д. И. Писарев
В статье “По поводу “Отцов и детей” Тургенев писал о Базарове: “…я исключил из круга его симпатий все художественное”, – подчеркнув при этом, что “должен был именно так нарисовать его фигуру”. Из текста романа видно, что Базаров отрицает как искусство вообще, так и отдельные его виды, в частности поэзию, живопись, музыку.
На вопрос Павла Петровича: “Вы,
В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла, – да во мне действительно его нет”.
И в то же время Базаров знает произведения искусства и литературы: он наизусть цитирует “Абидосскую невесту” Байрона, знаком с романами Фенимора Купера, балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?
Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря “чистого искусства” выше тех гражданских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разрешения.
Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами. В высказываниях Базарова слышатся отголоски споров “шестидесятников”-демократов и сторонников “чистого искусства”. Среди первых были и такие, которые в полемике, нападая на теоретиков “чистого искусства”, склонны были отрицать и само искусство. Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя.
А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к искусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.
Своим идейным противникам – либералам представители молодого поколения демократов отвечало приблизительно так: если Рафаэль, которого вы так превозносите, выше всего, что наиболее дорого нам, во что мы верим и за что боремся, то в таком случае не нужно нам вашего Рафаэля. Примерно так и сказал Базаров, только с присущей ему лаконичностью: “Рафаэль гроша медного не стоит”.
Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом “жизни действительной”. Он был дорог им как автор вольнолюбивых стихов, “Капитанской дочки”, “Истории села Горюхина” и других произведений критического направления. Для либералов же, которые ценили поэта как автора романтических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем “искусства для искусства”.
Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототипов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина, вместо того чтобы разоблачить либералов, ложно истолковывающих творчество великого поэта.
Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая стала противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества – чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикрытия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист – разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались.
Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночинца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими высказываниями об искусстве.
Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитательной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом.
(2 votes, average: 3.50 out of 5)Базаров и его отношение к искусству