Авторская позиция и средства ее выражения в романе Ивана Тургенева “Отцы и дети”

1 вариант

Роман “Отцы и дети” – одно из главных произведений Тургенева, в котором наиболее ярко отразились его взгляды на современную ему действительность. Однако свои взгляды Тургенев выражает не прямо: сквозь ткань повествования просматривается личное отношение автора к выведенным явлениям жизни. Все, что написано в этом романе, прочувствовано до последней строки; чувство это прорывается помимо воли и сознания самого автора и “согревает объективный рассказ”, вместо того чтобы выражаться в лирических отступлениях. Автор

сам не отдает себе отчета в своих чувствах, не подвергает их анализу, и это обстоятельство дает читателям возможность видеть эти чувства во всей их непосредственности.

Мы видим то, что “просвечивает”, а не то, что автор хочет показать или доказать, то есть Тургенев использует в основном косвенные средства выражения авторской позиции.

В своем романе Тургенев показал противостояние двух поколений в конкретный исторический момент. Однако никому и ничему автор не сочувствует вполне. Его не удовлетворяют ни “отцы”, ни “дети”.

Он объективно оценивает обе стороны и, видя достоинства и недостатки каждой, не идеализирует ни одну из них.

Авторская позиция Тургенева выражается уже в самом выборе конфликта. Осознавая существовавший конфликт поколений и чувствуя себя причастным к нему, Тургенев, как человек, как представитель своей эпохи, пытался отыскать его корни, а как писатель – отразить результаты своих размышлений в произведении. Тургеневым специально были выбраны лучшие представители дворян и разночинцев, чтобы именно на их примере показать несостоятельность ни тех, ни других.

Создавая образ Базарова, Тургенев в его лице хотел “наказать” молодое поколение. Вместо этого он отдает дань справедливого уважения своему герою. Бесспорно, что нигилизм как направление отрицался Тургеневым, но созданный им самим тип нигилиста был продуман и понят им. С самого начала автор показал нам в Базарове угловатое обращение, самонадеянность, “черствую рассудочность”: с Аркадием он держит себя “деспотически-небрежно”, к Николаю Петровичу относится насмешливо. Как и всегда у Тургенева особое значение имеет портрет героя, включающий социальную, психологическую и внешнюю характеристику героя.

Широкий лоб, книзу заостренный нос, большие зеленоватые глаза выдают силу характера и ум Базарова. Манера разговаривать, смотря на собеседника свысока и точно бы делая ему одолжение, вступая в разговор, – самоуверенность и чувство превосходства Базарова над другими.

В начале романа симпатии Тургенева оказываются на стороне тех людей, которых обижает Базаров, тех безобидных стариков, о которых говорят, что они “отставные” люди. Далее автор начинает искать в нигилисте и беспощадном отрицателе слабое место: он ставит его в разные положения и находит против него только одно обвинение – обвинение в черствости и резкости. Тургенев пытается исследовать эти свойства характера Базарова через испытание любовью. Тургенев ищет человека. который смог бы привлечь такую сильную личность, как Базаров, который бы понял и не испугался его.

Таким человеком оказывается Одинцова, умная, образованная, красивая женщина. Она с любопытством рассматривает фигуру Базарова, он же вглядывается в нее с возрастающим сочувствием и потом, увидев в себе что-то похожее на нежность, кидается к ней с нерассчитанной порывистостью молодого, любящего сердца, готового отдаться своему чувству вполне, без задней мысли. Тургенев понимает, что черствые люди не могут так любить, он показывает, что Базаров оказывается моложе и свежее той женщины, которая, боясь нарушения порядка жизни, подавляет в себе чувства и желания.

И с этого времени сочувствие автора переходит на сторону Базарова. В описании смерти Базарова Тургенев воздал дань уважения “детям”: молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказывается свежая сила и неподкупный ум. Базаров умер так, как и должен был умереть человек с таким характером и отношением к жизни.

И этим он заслужил любовь автора, выразившуюся в описании могилы героя в конце романа.

Но не только о Базарове идет речь в последнем абзаце. Здесь же проявляется отношение самого автора к родителям Базарова: сочувствие и любовь. Изображая отношение Базарова к старикам, Тургенев отнюдь не обвиняет его. Он остается искренним художником и изображает явления такими, какие они есть: ни с отцом, ни с матерью Базаров не может ни поговорить так, как он говорит с Аркадием, ни даже поспорить так, как он спорит с Павлом Петровичем.

Ему с ними скучно и от этого тяжело. Но сострадательный Тургенев жалеет бедных стариков и сочувствует их непоправимому горю.

Авторская позиция в отношении к братьям Кирсановым несколько противоречива. С одной стороны, он любит их как представителей своего поколения, образованных и неглупых людей, а с другой – видит и понимает их отсталость от жизни.

Николай Петрович очень близок Тургеневу. Добродушный, тонко чувствующий природу, любящий музыку и стихи, он очень дорог автору. Тургенев проникновенно описывает состояние героя в саду, его любование природой, его мысли. У Николая Петровича между его умственными убеждениями и природными наклонностями гораздо больше соответствия и гармонии, чем у его сына Аркадия. Как человек мягкий, чувствительный и даже сентиментальный, Николай Петрович не стремится к рационализму и успокаивается на том миросозерцании, которое дает пищу его воображению.

И именно это делает его в глазах Тургенева “отставным” человеком. С грустью и сожалением признает Тургенев, что его век прошел.

Описывая старшего брата Кирсанова, Тургенев также подчеркивает его отсталость от жизни. Как человек страстный, одаренный гибким умом и сильной волей, Павел Петрович резко отличается от своего брата. Он не поддается чужому влиянию. Он сам подчиняет себе окружающие личности и ненавидит тех людей, в которых встречает себе отпор.

Жизнь Павла Петровича – неукоснительное следование заведенным когда-то привычкам, которыми он очень дорожит и ни за что не согласится отказаться. Тургенев же не видит смысла в жизни, лишенной цели. Поэтому-то и называет он Павла Петровича “мертвецом”.

Сатирические нотки слышны в адрес старшего Кирсанова, когда тот говорит о русских мужиках, а сам, проходя мимо них, нюхает одеколон.

Роман Тургенева “Отцы и дети”, кроме своей художественной красоты, замечателен еще тем, что он наводит на размышления, хотя сам по себе не разрешает никакого вопроса и даже освещает не столько выводимые явления, сколько отношение автора к ним. А наводит он на размышления именно потому, что весь проникнут полной и трогательной искренностью. Читая роман “Отцы и дети”, мы видим в нем типы дворян и разночинцев конца 50-х гг.

XIX в. и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание автора. Тургенева не удовлетворяют ни “отцы”, ни “дети”, что явно просвечивает сквозь ткань повествования.

2 вариант

Многочисленные и разнообразные отзывы критиков о произведении – всегда свидетельство его успеха, неординарности. Такова была реакция на “Отцы и дети” Тургенева; воссозданный образ времени, точно воспроизведенная историческая обстановка 1859 года, вероятно, послужили этому причиной. Роман был написан в 1861 г. и отображал очень близкие ко времени выхода произведения в печать события, а картина современности всегда воспринимается неадекватно.

Этот год был выбран Тургеневым не случайно, он был поистине интересным: накануне крестьянской реформы столкнулись два поколения, или даже лагеря: дворяне-либералы и разночинцы-демократы. “Я чувствовал, что народилось что-то новое; я видел новых людей, но представить, как они будут действовать, что из них выйдет, я не мог. Мне оставалось или совсем молчать, или написать только то, что я знаю”. Так рассуждал Тургенев, и эта нерешительность была свойственная каждому; всякий знал, что появились “новые люди”, но что они из себя представляют и чем собираются заниматься, было непонятно.

Примечательно, что первая редакция романа была снабжена эпиграфом, в котором некий “молодой человек” упрекал “человека средних лет” в том, что поколение последнего обладало “содержанием”, но не имело “силы”. На это “человек средних лет” отвечал: “А в вас – сила без содержания”. Таким образом, автор четко определял свою позицию и делал “победителем” дворян, несколько упрощая смысл романа.

Впоследствии он отказался от этого эпиграфа, предоставив читателю возможность самому угадать мнение автора.

Говоря о точке зрения Тургенева, следует упомянуть о его социальном происхождении: он был дворянином. Но это не помешало ему написать в письме К. К. Случевскому: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. Так как же понять мнение писателя?

И действительно ли он был так решительно настроен против дворян?

Авторская позиция проявляется в нескольких случаях: во-первых, при рассмотрении произведения в целом, т. е. если разбирать, каких героев показал писатель, в какие ситуации они попадали, каким испытаниям он подвергал их, к какому концу он их подвел. Во-вторых, как ни мало деталей использует Тургенев, они все же есть – это один из наиболее важных способов характеристики героев.

В романе “Отцы и дети” рассматривается глобальный вопрос, и потому основное выражение авторской позиции следует искать, вероятно, несколько “выше” сюжета, например, проанализировав, кто же из героев наиболее ему близок.

Посмотрим на Базарова. Он в высшей степени странен, его жизненное кредо – отрицать все, даже такие общепринятые ценности, как культура, высшие человеческие качества, не говоря уже о природе. Известно, что Тургенев как раз считал все это безусловно важным. Таким образом, первоначальный вывод таков: этот персонаж писателю неприятен. К тому же создается впечатление, что Базаров силен лишь на словах: в течение романа он практически бездействует.

Но тем не менее Тургенев писал, что он сам не понимает, любит ли он этого персонажа или нет, т. е. он не отвергал его “положительности”.

Мировоззрение Базарова настолько необычно, что оно не может не послужить причиной для возникновения непонимания между ним и братьями Кирсановыми: аристократичным Павлом Петровичем и мягким Николаем Петровичем. Павел Петрович, со всей своей холодностью, все-таки более нетерпимо относится к Базарову, что приводит к бесконечным спорам. В характере же Николая Петровича отсутствует какая-либо резкость. Считается, что именно он привлекал Тургенева в большей степени. Вероятно, это так и есть, ведь и “тройки” идейных противников только ему досталась счастливая, благополучная судьба в конце романа.

Базаров же и Павел Петрович были “наказаны”: первый умер, увидев перед смертью самое страшное – крушение собственных идей; второй отправился доживать свой век за границей в одиночестве.

И этих разных людей автор все-таки объединил: он заставил пройти каждого через испытание любовью. Спрашивается, зачем Тургеневу это понадобилось? Почему именно любовь? Ответ прост: это чувство “нейтрально”, оно никак не связано с идеологией и затрагивает совершенно особую сторону личности. В то или иное время каждый герой влюбляется.

Отношения Николая Петровича с Фенечкой и Аркадия с Катей, думается, рассматривать не стоит, т. к. они складывались удачно, а потому не влекли за собой серьезных изменений в их жизни, а скорее просто подтверждали правильность избранного героями пути. Павел Петрович когда-то был влюблен в некую княгиню Р. После разрыва с ней, а затем и ее смерти, он потерял интерес к жизни, “сломался”, и, вероятно, как раз с этого времени он стал неизбежно превращаться в “мертвеца”, как определил это состояние Тургенев. Базарову же, в отличие от него, можно сказать, повезло: ему суждено было наблюдать лишь начало крушения его нигилистической теории. Тургенев несколько искусственно устранил Базарова из романа, на что существовало две причины: во-первых, писатель просто не знал, что бы этот персонаж мог еще предпринять, а во-вторых, он хотел подчеркнуть, что такие люди России не нужны.

Эти слова он вкладывает в уста самого Базарова, и они свидетельствует о том, что даже сами нигилисты, “новые люди”, понимают свое бессилие и бесполезность.

Но такие люди, как Павел Петрович, очевидно, тоже не в состоянии принести России пользу. Таким образом, Тургенев подводит к мысли о том, что ни дворяне, ни разночинцы не могут и не должны устраивать жизнь в России, что нужен кто-то третий, но о нем в романе нет ни единого слова.

Здесь Тургенев взял на себя роль всемогущего судьи – “расставил” всех героев по своим местам; здесь, видимо, больше всего проявилось его позиция, он “подвел итоги” так, как, по его мнению, сделала бы сама жизнь.