Анализ “Грозы” Островского

Островский писал драму “Гроза” под впечатлением от экспедиции по городам Поволжья. Неудивительно, что в тексте произведения отразились не только нравы, но и быт жителей провинции. Следует обратить внимание на время написания – 1859 год, за год до отмены крепостного права.

Тема крепостничества никак не отражена в произведении, однако, при анализе “Грозы” Островского виден острый конфликт, который назрел в обществе к середине XIX века. Речь идет о противостоянии старого и нового, мира людей новой формации и “темного царства”.

События

пьесы разворачиваются в вымышленном приволжском городе Калинове. Следует отметить, что автор недаром указывает на условность места действия – Островский хотел показать, что такая атмосфера была характерна всем городам России того времени.

Персонажи

Для начала нужно обратить внимание на действующих лиц. Главная героиня произведения – Катерина Кабанова. Добролюбов называет ее “лучом света в темном царстве”. Девушка отличается от остальных персонажей.

Она не хочет подчинить всех своей воле, как Кабаниха, не желает учить старым порядкам. Катерина хочет жить честно и свободно. Не хочет унижаться и врать родным, как это делает ее муж. Не хочет прятаться и обманывать, как делала Варвара Кабанова. Ее желание быть честной перед собой и перед другими приводит к катастрофе.

Кажется, что из замкнутого круга, в который Катя попала волей обстоятельств, невозможно выбраться. Но в город приезжает Борис, племянник Дикого. Он так же, как и Катерина, не хочет задохнуться “в этом захолустье”, он не принимает царящих в Калинове порядков, он не желает иметь ничего общего с ограниченными жителями провинциального городка. Борис влюбляется в Катерину, и это чувство оказывается взаимным.

Благодаря Борису, Катерина понимает, что у нее есть силы для борьбы с самодурами, которые диктуют законы. Она думает о возможном разрыве с мужем, о том, что может уехать вместе с Борисом, несмотря на общественное мнение. Вот только Борис оказывается немного не тем, кем представляется Кате. Ему, безусловно, не нравится лицемерие и ложь, которые помогают жителям Калинова достичь своих целей, но тем не менее Борис поступает точно так же: он пытается наладить отношения с человеком, которого презирает, ради получения наследства.

Борис не скрывает этого, открыто говорит о своих намерениях.

Конфликт

При анализе драмы Островского “Гроза” нельзя не сказать об основном конфликте драмы, который раскрывается через образ главной героини. Катерина, попавшая в безвыходное положение волею обстоятельств, сопоставлена с другими героями, которые сами выбирают свою судьбу. Например, Варвара меняет замок на калитке в саду, чтобы у нее была возможность встречаться с возлюбленным, а Тихон, жалуясь на контроль матери, продолжает подчиняться ее указам.

Вторая сторона конфликта воплощается на уровне идей. Катерина, несомненно, принадлежит к новым людям, которые хотят жить честно. Остальные обитатели Калинова привыкли к ежедневной лжи и осуждению других. Это – конфликт старого и нового. Конфликт времен.

Борис, по указанию автора, образованный человек. Читатель понимает, что этот человек “образовался” в XIX веке. Кулигин, который мечтает об изобретениях, напоминает гуманиста эпохи позднего Возрождения. Катерина же воспитана в традициях домостроя, законы которого переставали быть актуальными уже в XIX веке. Конфликт развивается не между этими персонажами, а внутри Катерины.

Она понимает, что не хочет и не может больше жить “по-старому”, но жить “по-новому” у нее тоже не получится: старые законы сильны, а их защитники не желают сдаваться.

Критика

Анализируя пьесу “Гроза” Островского нельзя не упомянуть о критической оценке произведения. Несмотря на то, что в то время еще не существовало понятия “драма для чтения”, многие литературные критики и писатели высказали свое мнение по поводу этой пьесы. К критике “Грозы” Островского обращались многие литераторы. Некоторые, например, Апполон Григорьев, наиболее значимым считал народную жизнь, отраженную в произведении.

В полемику с ним вступил Федор Достоевский, аргументировано заявляя, что в первую очередь важна не национальная составляющая, а внутренний конфликт главной героини. Добролюбов же больше всего ценил отсутствие авторских выводов в финале пьесы. Благодаря этому читатель сам мог “сделать свое заключение”. В отличие от Достоевского, Добролюбов видел конфликт драмы не в личности героини, а в противостоянии Катерины миру самодурства и глупости.

Критик оценил революционные идеи, заложенные в “грозе”: претензии на правду, соблюдение прав и уважение к человеку.

Писарев откликнулся на эту пьесу Островского лишь спустя 4 года после ее написания. В своей статье он вступил в полемику с Добролюбовым, поскольку не принимал взгляды последнего на произведение. Называя Катерину “русской Офелией”, критик ставит ее в один ряд с Базаровым – героем, который стремился разбить существующий порядок вещей. Писарев видел в характере Катерины то, что могло бы служить катализатором для отмены крепостного права. Однако это было накануне 1861 года.

Надежды Писарева на революцию и на то, что народ сможет добиться демократии, не оправдались. Именно сквозь эту призму Писарев позже и рассматривал гибель Катерины – гибель надежд на улучшение социальной обстановки.

Благодаря краткому анализу произведения “Гроза” можно не только понять сюжет и особенности произведения, но и получить некоторую информацию об общественной жизни того времени. “Гроза” стала знаковым произведением не только для самого Островского, но и для истории русской драматургии в целом, открыв новые стороны и способы постановки проблемы.



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 2.50 out of 5)

Анализ “Грозы” Островского